Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-23545/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бибирево" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бибирево" в пользу фио в счет возмещения ущерба 365 000 руб, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 000 руб, расходы по составлению отчета 8 500 руб, 15 000 руб. в счет юридических услуг.

Взыскать с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Бибирево" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 150 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник района Бибирево" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что истец фактически принял наследство после смерти отца фио в виде квартиры по адресу: адрес. 12 июля 2021 года по вине ответчика, в ведении которого находится общедомовое имущество, причинен ущерб имуществу указанного жилого помещения в результате залива, стоимость восстановительного ремонта согласно выводам экспертного заключения ООО "ИНЕКС" составила 365 000 руб. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного заливом, во внесудебном порядке, осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 365 000 руб, неустойку в размере 941 700 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 8 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца фио на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы "Жилищник адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, а также не соглашаясь с размером взысканного штрафа, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Бибирево" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио принял наследство после смерти отца фио умершего 11 февраля 2018 года в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрирован с 10.03.2016 года (л.д.133).

Согласно представленной судебной коллегии выписке из ЕГРН также следует, что истец фио, а так же фио являются собственниками по 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, с 20.01.2022 года (л.д.134).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

В указанной квартире 12 июля 2021 года произошел залив, что подтверждается актом ГБУ "Жилищник района Бибирево". Причиной залива, как следует из акта, является засор ливневой канализации (л.д.10).

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ООО "Инекс", согласно заключению которого от 02 августа 2021 N2107/894 сумма восстановительного ремонта квартиры по состоянию составляет 365 000 руб. (л.д.11-54). За составление данного отчета истцом оплачено 8 500 руб. (л.д.55).

Указанное заключение оценщика суд первой инстанции принял в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку выводы специалиста ООО "Инекс", являются обоснованными, учитывая при этом, что в результате осмотра была обследована квартира истца, проведено техническое обследование объекта, были изучены представленные документы, согласно исследовательской части отчета, произведено фотографирование. Ответчиком указанный отчет не оспорен, доказательства иного размера стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлены. Допустимых и достоверных доказательств, позволяющих исключить ответственность ГБУ "Жилищник района Бибирево" в причинении материального ущерба имуществу истца, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате залива (л.д.8).

В ответ на претензию письмом от 31 августа 2021 года Nсж-747/21 ответчик предложил истцу выбор способа возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры: выполнить ремонтные работы силами управляющей организации с использованием имеющегося в наличии ГБУ "Жилищник района Бибирево" материала; предоставить имеющийся в наличии управляющей организации материал для выполнения ремонтных работ (л.д.9).

В судебном заседании представитель ответчика вину в происшедшем заливе не отрицал.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 и п.2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

Согласно п.11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил содержания общего имущества).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно п.4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем является управляющая организация, то есть, в настоящем случае - ГБУ города Москвы "Жилищник района Бибирево", а потребителем услуг - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что ответчик принятые на себя обязательства по управлению указанным жилым домом, касающиеся содержания общего имущества дома, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем и произошел залив квартиры истца, причинивший ущерб. В связи с чем, взыскал с ГБУ "Жилищник района Бибирево" в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 365 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 50 000 руб. А также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ГБУ "Жилищник района Бибирево" в пользу фио суд первой инстанции взыскал расходы по составлению отчета в размере 8 500 руб, поскольку данные расходы обусловлены рассмотрением настоящего спора и подтверждены документально. Также суд первой инстанции на основании ст.100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости расходы по оплате юридический услуг в размере 15 000 руб. Помимо этого суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы на основании положений ст.103 ГК РФ сумму государственной пошлины в размере 7 150 руб.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно п.п.5, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, вину в заливе, который произошел вследствие ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом и содержания общего имущества многоквартирного дома, ответчик ГБУ "Жилищник района Бибирево" не оспаривает.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку при разрешении данного требования судом нарушены нормы материального права.

В силу п.42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), регулируется положениями Главы III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу положений ст.ст.28- 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом рассчитывается неустойка от цены услуги. Расчет неустойки от суммы ущерба указанными положениями не предусмотрен.

На момент залива стоимость услуги за "содержание жилого помещения" составлял 1 199 руб. 06 коп, что в частности следует из единого платежного документа за июль 2021 года, представленного судебной коллегии.

Истец фио в своем исковом заявлении просил суд взыскать неустойку по ч.5 ст.28 и ч.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 01 сентября 2021 года (дата, следующая за днем ответа на претензию) по 26 ноября 2021 года (дата направления иска в суд) за 86 дней просрочки. В этой связи размер неустойки составляет 3 093 руб. 57 коп. из расчета: (1 199 руб. 06 коп. х 3 %) х 86 дней.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика ГБУ "Жилищник района Бибирево" в пользу фио, составляет 1 199 руб. 06 коп. При изложенных обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании неустойки подлежит отмене.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Между тем, согласно материалам дела, в суде первой инстанции ответчик ГБУ "Жилищник района Бибирево" о применении ст.333 ГК РФ не заявлял, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате суммы ущерба не удовлетворил их в добровольном порядке, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом того, что ответчик ГБУ "Жилищник района Бибирево" в суде первой инстанции о применении ст.333 ГК РФ не заявлял, судебная коллегия также полагает необходимым решение суда отменить в части размера штрафа взысканного в пользу истца и принять в данной части новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 188 099 руб. 53 коп. ((365 000 + 10 000 + 1 199, 06) ч 2).

Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения в части отказа во взыскании неустойки, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит отмене, и с ответчика в доход бюджета г.Москвы следует взыскать в силу ст.103 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.333.19 ч.1 НК РФ государственную пошлину в размере 7 161 руб. 99 коп, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года - отменить в части отказа во взыскании неустойки, а также в части взысканного штрафа, расходов по госпошлине.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Бибирево" в пользу фио неустойку в размере 1 199, 06 руб, штраф - 188 099, 53 руб.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Бибирево" госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 7 161, 99 руб.

В остальной части решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: