Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-23737/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Яковлевой Т.Ю. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 г., которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ответчика Яковлевой Т.Ю. о передаче гражданского дела N 2-2724/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Яковлевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по подсудности по месту жительства ответчика отказать.",

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Яковлевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Яковлева Т.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд обоснованно исходил из того, что настоящее гражданское дело принято к производству без нарушения правил подсудности, поскольку оно принято к производству Кузьминским районным судом г. Москвы исходя из договорной подсудности, определенной п. 21 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 29.06.2015 г, согласно которому споры подлежат разрешению в суде/ мировым судьей о месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту. В заявлении на получение кредитной карты указан филиал - отделение N ВСП 6901/01593, которое расположено по адресу:.., относящемуся к подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы. Правила договорной подсудности являются обязательными не только для сторон договора, но и для суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объёме.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, отражают несогласие ответчика с предъявленными к нему требованиями, касаются существа спора, рассмотрение которого ещё не было начато судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Яковлевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий