Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-23873/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Ника" - фио на решение Головинского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Примаковой Ларисы Вячеславовны к ООО "Ника", ОАО "Московское речное пароходство" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Договор о туристическом обслуживании N 551 от 11 июля 2019 года, заключенный между Примаковой Ларисой Вячеславовной и ОАО "Московский туристический флот" считать расторгнутым.

Взыскать с ООО "Ника" в пользу Примаковой Ларисы Вячеславовны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска Примаковой Ларисы Вячеславовны - отказать.

Взыскать с ООО "Ника" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Примакова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Ника", ОАО "Московское речное пароходство" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 11 июля 2019 года между истцом и ОАО "Московский туристический флот" был заключен договор о туристическом обслуживании N 551. Предметом данного договора является оказание услуг по формированию и реализации туристического продукта (круиза) Турагентства по заданию туриста на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 Договора). Ответственность туроператора застрахована в СПАО "Ингосстрах", размер финансового обеспечения - сумма, договор N 433-040788/19 от 30 мая 2019 года, срок действия финансового обеспечения: с 24 июня 2019 года по 23 июня 2020 года (пункт 1.8 Договора). Согласно листу бронирования, круиз должен был состояться на теплоходе "VIVIENNE" (НИКА) по следующему маршруту: Вена (Австрия) Эстергом (Венгрия)- Будапешт (Венгрия)- Братислава (Словакия)- Мельк (Австрия)- Долина Вахау (Австрия)- Пассау (Германия) - Вена (Австрия). Продолжительность поездки определена с 13:00 30 апреля 2020 года по 10:00 6 мая 2020 года. Количество туристов: фио и фио. Итоговая стоимость круиза - сумма.

Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме. 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией, официально признано распространение заболевания во всем мире, в связи с чем поездка по вышеуказанному туру у истца не состоялась. 3 марта 2020 года истец обратилась к турагенту с требованием расторгнуть договор N 551 от 11 июля 2019 года и возвратить денежные средства в полном объеме, однако, ответчик никак не отреагировал. В адрес турагента было направлено по почте новое заявление о возврате денежных средств в полном объеме, с просьбой считать поданное заявление от 14 марта 2020 года о частичном возврате (75% от стоимости) недействительным. В ответ на обращение истца о возврате денежных средств в полном объеме, получено уведомление от турагента о том, что обращение было направлено туроператору и ими был получен ответ, согласно которому никаких изменений в условиях аннуляции нет, истцу будут возвращены денежные средства в размере сумма с учетом понесенных расходов, т.е. истцу отказали в выплате денежных средств в полном объеме. Согласно справке, предоставленной ПАО "Аэрофлот" от 20 декабря 2020 года рейс ПАО "Аэрофлот" SU 2184 от 30 апреля 2020 года по маршруту Москва -Вена отменен. Справка прилагается. Туроператор ООО "Ника" ознакомил истца с уведомлением о возможности предоставления равнозначного туристического продукта в сроки, определяемые по соглашению сторон, но не позднее 31 декабря 2021 года. Истец отказалась от предложенных альтернативных поездок, опасаясь за свое здоровье и здоровье своей матери и письменно подтвердила свое желание расторгнуть договор N 551 от 11 июля 2019 года и вернуть денежные средства в полном объеме. Соглашение о предоставлении равнозначного туристского продукта сторонами договора не достигнуто, сроки предоставления равнозначного туристского продукта сторонами не согласованы. Ответчиком ОАО "Мостурфлот" возвращено истцу сумма за фио, 23 октября 2020 года.

Со слов представителя турагента вознаграждение турагента составило сумма. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просила расторгнуть договор о туристическом обслуживании N 551 от 11 июля 2019 года; взыскать с ООО "Ника" денежные средства в размере сумма (сумма - сумма), компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, штраф сумма.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Ника" - фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец Примакова Л.В, представитель ответчика ООО "Ника", третье лицо фио, представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО "Московское речное пароходство" (ранее ОАО "Московский туристический флот") фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед Туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно положений ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как следует из требований ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 июля 2019 года между истцом и ОАО "Московский туристический флот" был заключен договор о туристическом обслуживании N 551. Предметом данного договора является оказание услуг по формированию и реализации туристического продукта (круиза) Турагентства по заданию туриста на условиях, указанных в настоящем договоре (пункт 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора Конкретно-определенные условия круиза, сроки круиза указываются в Листе бронирования, который является Приложением N1 к данному договору.

Подтвержденные условия круиза, его общая цена указываются в листе бронирования, который является Приложением N 1, выдаваемом Турагентом туристу (пункт 1.4 Договора). С истцом должна была отправиться в круиз её мама - фио.

Согласно п. 17 Договора туроператором по вышеуказанному договору является ООО "Ника", туроператор по международному туризму, реестровый номер марка автомобиля в едином федеральном реестре туроператоров.

Ответственность туроператора застрахована в СПАО "Ингосстрах", размер финансового обеспечения - сумма, договор N 433-040788/19 от 30 мая 2019 года, срок действия финансового обеспечения: с 24 июня 2019 года по 23 июня 2020 года (пункт 1.8 Договора). Согласно п. 2.1.8 договора в случае оплаты туристом заказанных услуг и его отказа от путешествия, производится возврат уплаченной суммы за тур (круиз) в размере и на условиях, указанных в п.5.8 настоящего договора.

Согласно листу бронирования, круиз должен был состояться на теплоходе "VIVIENNE" (НИКА) по следующему маршруту: Вена (Австрия) Эстергом (Венгрия)- Будапешт (Венгрия)- Братислава (Словакия)- Мельк (Австрия)- Долина Вахау (Австрия)- Пассау (Германия) - Вена (Австрия). Продолжительность поездки определена с 13:00 30 апреля 2020 года по 10:00 6 мая 2020года. Количество туристов: фио и фио. Итоговая стоимость круиза - сумма.

Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией, официально признано распространение заболевания во всем мире, в связи с чем поездка по вышеуказанному туру у истца не состоялась.

3 марта 2020 года истец обратилась к турагенту с требованием расторгнуть договор N 551 от 11 июля 2019 года и возвратить денежные средства в полном объеме, однако ответчик никак не отреагировал.

В адрес турагента было направлено по почте новое заявление о возврате денежных средств в полном объеме, с просьбой считать поданное заявление от 14 марта 2020 года о частичном возврате (75% от стоимости) недействительным.

В ответ на обращение истца о возврате денежных средств в полном объеме, получено уведомление от турагента о том, что обращение было направлено туроператору и ими был получен ответ, согласно которому никаких изменений в условиях аннуляции нет, истцу будут возвращены денежные средства в размере сумма с учетом понесенных расходов, т.е. истцу отказали в выплате денежных средств в полном объеме.

Согласно справке, предоставленной ПАО "Аэрофлот" от 20 декабря 2020 года рейс ПАО "Аэрофлот" SU 2184 от 30 апреля 2020 года по маршруту Москва -Вена отменен. Справка прилагается.

Туроператор ООО "Ника" ознакомил истца с уведомлением о возможности предоставления равнозначного туристического продукта в сроки, определяемые по соглашению сторон, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Истец отказалась от предложенных альтернативных поездок, опасаясь за свое здоровье и здоровье своей матери и письменно подтвердила свое желание расторгнуть договор N 551 от 11 июня 2019 года и вернуть денежные средства в полном объеме.

Соглашение о предоставлении равнозначного туристского продукта сторонами договора не достигнуто, сроки предоставления равнозначного туристского продукта сторонами не согласованы.

Ответчиком ОАО "Мостурфлот" возвращено истцу сумма за фио, 23 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Правительством Российской Федерации вынесено Постановление от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением РФ от 20 июля 2020 года, было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Положением предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 2).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление (пункт 3).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения. По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункты 5, 6).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г. (пункт 7).

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (пункт 8).

В силу п. 2 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные нормы права, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив право истца на односторонний отказ от исполнения договора и на возврат уплаченных за тур денежных средств, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований к ООО "НИКА".

Суд пришел к выводу о том, что поскольку туроператором является ООО "Ника", размер перечисленных туроператору денежных средств составил сумма и на момент рассмотрения требований денежные средства истцу не возвращены, с ответчика ООО "Ника" в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

При этом, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика ОАО "Мостурфлот" денежных средств в размере сумма, являющихся суммой комиссионного вознаграждения турагента ОАО "Мостурфлот".

В силу положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО "Ника" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме сумма.

С учетом требований ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО "Ника" в пользу истца взыскан штраф в сумме сумма.

Также, в силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, с ООО "Ника" в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО "Ника" в бюджет адрес взыскана государственную пошлину в размере сумма.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства

Вместе с тем, судебная коллегия, приходит к выводу об уменьшении взысканного судом с ООО "Ника" в пользу Примаковой Ларисы Вячеславовны штрафа, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Так, туроператорам и турагентам предоставлено право осуществлять возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за некоторым исключением, когда возврат может быть осуществлен не позднее 31 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд действительно вправе уменьшить неустойку.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 434).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что туристическая поездка истца не состоялась по причине, не зависящей от воли сторон, туроператор не исполнил свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта в связи с наличием непреодолимой силы, в последующем ввиду экономического положения ответчика возврат денежных средств не был осуществлен своевременно, что является основанием для снижения суммы штрафа.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной судом сумм штрафа, который полагает подлежащим взысканию в размере сумма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "НИКА" права истца, как потребителя были нарушены, поскольку ответчик обязан был возвратить денежные средства после 31 декабря 2021 года добровольно, чего сделано не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что обстоятельства по делу установлены судом верно, в остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года в части взыскания суммы штрафа - изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Ника" в пользу Примаковой Ларисы Вячеславовны штраф в размере сумма.

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Ника" - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: