Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 августа 2022 г. по делу N 33-23931/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Гараева М.А. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Гараева Михаила Александровича в пользу ООО "Мир диванов" 49 900 рублей.",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мир диванов" обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 27.11.2019 г, поскольку по исполнительному листу денежные средства взысканы с ответчика дважды.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об основании заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Согласно ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривающий дело, не разрешилвопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как установлено судом, решением от 27 ноября 2019 г. Гагаринского районного суда г. Москвы взысканы денежные средства в пользу Гараева М.А. с ООО "Мир диванов", а именно неустойка 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 16 500 рублей, почтовые расходы в сумме 400 рублей. Гараеву М.А. на основании данного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

30.07.2020 г. на основании исполнительного листа ответчиком перечислено истцу 49 900 рублей, что не отрицалось самим истцом.

Впоследствии Гагаринским районным судом г. Москвы истцом выдан второй исполнительный лист на ту же сумму 49 900 рублей. Ответчиком данный исполнительный лист исполнен 28.01.2021 г.

29.01.2021 г. данный исполнительный лист отозван из ПАО "Сбербанк Россия", однако на момент возвращения исполнительного листа он уже был исполнен.

Поскольку ответчиком дважды была произведена выплата истцу по одному и тому же решению, суд пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения суда и о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных 49 900 рублей.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку после отмены определения суда первой инстанции от 11 мая 2021 г. ответчик уточнил заявление, указав на необходимость поворота исполнения решения суда на основании ст. 443 ГПК РФ. При этом факт двойного исполнения решения суда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые были оценены судом в установленном законом порядке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Гараева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: