Апелляционное определение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33-24052/2022

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца СНТ "Юбилейный" в лице председателя правления Якушевой-Клинтс М.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление СНТ "Юбилейный" к МКА "Поверенный" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

установила:

СНТ "Юбилейный" обратился в суд с иском к МКА "Поверенный" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

23 мая 2022 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца СНТ "Юбилейный" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указывает, что исковое заявление подлежит подаче по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения организации. Поскольку ответчик зарегистрирован на территории неподсудной Черемушкинскому районному суду г. Москвы, иск был возвращен в адрес истца.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно представленным материалам дела, 24 сентября 2020 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, пунктом 5.4 которого закреплено, что все споры и разногласия, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Черемушкинском районном суде г. Москвы, договор подписан обеими сторонами, скреплен печатями, что свидетельствует об однозначном достигнутом соглашении об изменении территориальной подсудности.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд сослался на применение общих правил подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, не выяснив должным образом наличие достигнутой между сторонами договоренности о рассмотрении споров, установленной ст. 32 ГПК РФ.

Таким образом, вывод суда о том, что поступившее исковое заявление, должно рассматриваться по адресу места нахождения ответчика, является неправомерным и противоречащим материалам дела.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а представленный материал надлежит возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года отменить.

Материал по иску СНТ "Юбилейный" к МКА "Поверенный" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья: