Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24490/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мрыхиной О.В, судей Полковникова С.В, Марченко Е.В, при помощнике судьи Казимирской Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Демешко Яни Петровны на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Демешко Яни Петровны к Култуклу Сергею Крисановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Демешко Я.П. обратилась в суд с иском к ответчику Култуклу С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, просила взыскать денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что... г. между ОАО "МКБ" и Култуклу С.К. заключен кредитный договор N... на сумму сумма сроком возврата до... г. под 24% годовых.... по Договору уступки прав требования (цессии) N.., ОАО "МКБ" переуступил все права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Московское агентство судебного взыскания. Демешко Я.П. по Договору уступки прав требования (цессии) N... от 02.07.2018г. приняла права требования по Кредитному договору N... и связанным с ним обязательствам от ООО "Московское агентство судебного взыскания". Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом по заключенному между сторонами Кредитному договору (л.д.2-3).

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не заключал с банком кредитный договор, денег не получал (л.д.49-54, 57-67).

Представители третьих лиц ПАО "МКБ" и ООО "МАСВ" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение (л.д.75-78), об отмене которого просит истец Демешко Я.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального и материального права (л.д.204-205).

Ответчик Култуклу С.К. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, указывая, что кредитный договор он не заключал.

Истец Демешко Я.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что... между ОАО "МКБ" и Култуклу С.К. заключен Кредитный договор N... на сумму сумма сроком возврата до... под 24% годовых.

... по Договору уступки прав требования (цессии) N.., ОАО "МКБ" переуступил все права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Московское агентство судебного взыскания.

Демешко Я.П. по Договору уступки прав требования (цессии) N... от 02.07.2018 приняла права требования по Кредитному договору N... и связанным с ним обязательствам от ООО "Московское агентство судебного взыскания".

Из письменных пояснений стороны истца следует, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Из пояснений ответчика в суде первой инстанции следует, что кредитный договор с банком он не заключал, оригиналы документов стороной истца не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца были истребованы оригиналы документов, однако в нарушение ст.ст. 67, 71 ГПК РФ стороной истца не представлены в суд оригинал договора и приложения к нему. Так же суд первой инстанции учёл, что сторона ответчика оспаривает взятие кредита и получение по нему денежных средств.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что... г. между ОАО "МКБ" и Култуклу С.К. был заключен Кредитный договор N.., в соответствии су условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в размере сумма на срок до... г, под 24% годовых (л.д.8-14).

Култуклу С.К был ознакомлен с полной стоимостью кредита и графиком платежей (л.д.12-13).

Из представленного заявления на получение кредита следует, что Култуклу С.К. изъявил желание на получение кредитных денежных средств (л.д.15-16).

Согласно п.2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24% годовых.

Согласно п.4.3.2 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить своевременный возврат кредита, а также оплату начисляемых банком процентов в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором.

... г. между "Московский Кредитный Банк" (ОАО) и ООО "Московское агентство судебного взыскания" был заключен Договор уступки прав требований (цессии) N.., в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) к заемщикам - физическим лицам, в соответствии с Приложением N1 к настоящему договору, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками (перечень которых содержится в Приложении N1 к настоящему договору) (л.д.21-28).

Согласно Приложению N1 были уступлены права требования, в том числе по кредитным договорам, заключенным с Култуклу С.К. N... от... г. и N... от... г.

02.07.2018г. между ООО "Московское агентство судебного взыскания" и Демешко Я.П. заключен Договор N05/09-2019 об уступке прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию права требования принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, заключенным между должниками и ОАО "Московский Кредитный Банк", согласно Приложению N1 к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину (л.д.29-35).

Согласно Приложению N1 были уступлены права требования, в том числе по кредитным договорам, заключенным с Култуклу С.К. N... от... г. и N... от... г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на... г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по просроченной ссуде, сумма - задолженность по просроченным процентам, сумма - неустойка по просроченной ссуде, сумма - неустойка по просроченным процентам (л.д.161-162).

В подтверждение наличия кредитных обязательств истцом также представлены надлежащим образом заверенные ОА "Московский Кредитный Банк" выписки по лицевому счету, открытому на имя Култуклу С.К. за период с... г. по... г. (л.д.163-179).

Таким образом, кредитные обязательства Култуклу С.К. перед Демешко Я.П. и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно заявлением на получение кредита, кредитным договором, выпиской по счету, расчетом.

Обстоятельства, указанные судом первой инстанции и принятые в качестве оснований для отказа в иске, таковыми являться не могут, поскольку не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, поскольку обязательства, возникшие у Култуклу С.К. перед ОАО "МКБ" перешли к Демешко Я.П, на ответчике лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности.

Между тем доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Доводы ответчика в суде первой инстанции о том, что условиями кредитного договора не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, сходя из следующего.

Согласно п.7.7 кредитного договора, настоящим заемщик дает банку согласие на передачу прав требований по настоящему договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или перейти к другому лицу, на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законом, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени н за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 814 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, неразрывно связанными с личностью кредитора признаются, в частности, требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в отношении таких обязательств переход права требования к другому лицу не допускается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что личность должника не имеет существенного значения для сторон, поскольку существо обязательства, вытекающего из кредитного договора, то есть денежное обязательство, не носит личный характер, не связано с личностью кредитора, а потому может быть передано иным лицам в отсутствие согласия должника и без учета его личности, что не противоречит требованиям действующего законодательства, судебная коллегия находит верным.

Проверив расчет истца, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Доводы стороны ответчика о незаключении договора подтверждения не нашли. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по просроченной суде и неустойки по просроченным процентам, судебная коллегия, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, приходит к выводу, что размер начисленных неустоек, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным снизить размер начисленной неустойки по просроченной ссуде с сумма до сумма, размер начисленной неустойки по просроченным процентам с сумма до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года отменить.

Взыскать со с Култуклу Сергея Крисановича в пользу Демешко Яни Петровны задолженность по просроченной суде в размере сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма, неустойку по просроченной ссуде в размере сумма, неустойку по просроченным процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: