Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-24547/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-4572/21 по апелляционной жалобе представителя ответчика Левченко А.В. по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 г, по иску ТСН "СНТ Рассказовка" к Левченко А.В. о взыскании обязательных взносов, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Левченко Александра Васильевича в пользу ТСН "СНТ Рассказовка" задолженность по оплате обязательных платежей в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "СНТ Рассказовка" обратились с исковым заявлением к Левченко А.В. о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указали, что Левченко А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ Рассказовка, адрес, уч. 143, кадастровый номер: 50-21-2-15н, данный земельный участок находится на адрес "Рассказовка". Ответчиком оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Рассказовка" не поступало, и тем самым возникло обязательство в силу закону. Также истец обратился к ответчику с уведомлением об оплате суммы задолженности от 03.02.2020 Указанное обращение оставлено ответчиком без ответа. С учетом изложенного просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 2018 г. по 2020 г. в общей сумме сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца ТСН "СНТ Рассказовка" в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик Левченко А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, как необоснованных и незаконных.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Левченко А.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе положений ст. ст. 8, 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 5, 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливают обязанность собственников земельных участков, расположенных в границах адрес вносить плату, которая равна размерам расходов ТСН на содержание имущества общего пользования, текущий ремонт и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах ТСН, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, она взыскивается товариществом в судебном порядке.

Кроме того, как указано в Информации Минэкономразвития России от 01.04.2019 "Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", Законом N 217-ФЗ предусмотрена обязанность граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. Наличие такой обязанности корреспондирует праву указанных лиц использовать имущество общего пользования на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также приобретать долю в праве собственности на имущество общего пользования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Левченко А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ Рассказовка, адрес, уч. 143, кадастровый номер: 50-21-2-15н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АБ N 0891114 данный земельный участок находится на адрес "Рассказовка".

Товарищество собственников недвижимости СНТ "Рассказовка" создано в соответствии с ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 66 к имуществу общего пользования отнесено имуществом (в том числе земельные участки), предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, энергоснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

адрес, расположенными на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, владеют не только члены соответствующего объединения, но и те, кто не желает быть в его составе, а также те, кто по какой- то причине вышел из его состава либо исключен. То есть на территории садоводческого, огороднического или дачного объединения существуют две категории садоводов: члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; садоводы-индивидуалы.

В соответствии с ФЗ N 66 следует, что члены садоводческих объединений должны оплачивать три вида взносов: вступительные, членские и целевые.

Согласно протоколу от 28.07.2018 оплата охраны на въезде адрес Боровской - сумма в месяц с каждого собственника участка. Определен годовой членский взнос с 08.2018 г. по 08.2019 в размере сумма

Согласно протоколу от 28.07.2018 ежемесячные взносы за охрану сумма, на уличное освещение сумма (сумма в год)

В том же размере установлен размер членского взноса решениями общего собрания на 2019 и 2020 годы.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по уплате членских взносов за период с 2018 г. по 2020 г. в размере сумма

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры и иными объектами общего пользования за период с 2018 года по 2020 год в размере сумма, а также начислена неустойка в сумме сумма Данный расчет суд положил в основу решения, поскольку признал его арифметически верным; ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности Левченко А.В. вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ТСН "Рассказовка" в соответствии с положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с этим взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере, неустойку, согласившись с расчетом истца, а также расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

То обстоятельство, что ответчик членом ТСН не является, а договор на обслуживание общего имущества между сторонами не заключался, не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на адрес Рассказовка и не может служить основанием для освобождения собственника такого земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН "СНТ Рссказовка".

Доводы ответчика о ненадлежащем ведении правлением товарищества хозяйственной деятельности, судебная коллегия считает необоснованными. Представленные истцом протоколы общих собраний членов ТСН "Рассказовка", которыми утверждены взносы для не членов ТСН в установленном законом порядке недействительными не признаны, вступившие в законную силу судебные акты ответчиком не представлены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Левченко А.В, не являясь членом товарищества, но, имея земельный участок, находящийся в границах единого комплекса недвижимого имущества коттеджного поселка, в отсутствие договора с товариществом о порядке пользования общим имуществом ТСН, фактически в спорный период осуществлял пользование имуществом товарищества в индивидуальном порядке, при наличии общей огороженной территории, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, должен нести соответствующие расходы за предоставленные услуги, а потому суд пришел к правильному выводу, что все заявленные истцом к взысканию с ответчика, расходы являются необходимыми для организации общей инфраструктуры и содержания общего имущества ТСН.

В связи с чем, расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества при отсутствии договора с ответчиком, пользующейся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением последнего в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся у ответчика задолженности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Доводы жалобы, что земельный участок не находится в границах ТСН "Рассказовка", что ответчик не является членом указанного ТСН, не пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку факт нахождения земельного участка, принадлежащего ответчику, в границах ТСН, был установлен судом, подтверждается предоставленными документами; нахождение земельного участка на территории товарищества предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, о чем указано в ст. 8 ФЗ N 66.

Обязательные платежи, установленные решениями общего собрания, которые, как следует из материалов дела, не отменены и признаны объективно необходимыми для нормального функционирования товарищества, подлежат возмещению лицами, в том числе, не являющимися членами товарищества.

Отсутствие договора, на пользование объектами инфраструктуры товарищества не влияет на отношения собственника земельного участка и товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Иные доводы ответчика опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, однако правильности такой оценки и выводы суда не опровергают, поскольку при рассмотрении дела судом оценены все представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями статьи 67ГПК РФ, в их совокупности. Оснований для иной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, по апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: