Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24658/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2619/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года по иску Департамента городского имущества адрес к Ополченцеву Михаилу Александровичу о выселении, по встречному иску Ополченцева Михаила Александровича к Департаменту городского имущества адрес о признании нуждающимся в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Ополченцеву Михаилу Александровичу о выселении - отказать.

Встречный иск Ополченцева Михаила Александровича к Департаменту городского имущества адрес о признании нуждающимся в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить частично.

Признать за Ополченцевым Михаилом Александровичем право пользования комнатой N 3, расположенной по адресу: адрес, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Ополченцевым Михаилом Александровичем договор социального найма комнаты N 3, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Ополченцеву Михаилу Александровичу о выселении. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик занимает комнату N 3 в квартире, расположенной по адресу: адрес. Указанная комната, на основании записи в ЕГРН находится в собственности адрес. Актом осмотра N 211/02/2012 от 19.02.2021 установлено, что фио проживает по указанному выше адресу, занимая комнату N 3 без правоустанавливающих документов, решение о предоставлении площади уполномоченными органами исполнительной власти не принималось. Ответчику разъяснялось о необходимости освобождения комнаты, однако ответчик до настоящего времени не освободил спорное жилое помещение и продолжает в нем проживать, не имея на то законных оснований, нарушая право собственности адрес. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется, в связи с чем ДГИ адрес просит суд выселить Ополченцева М.А. из комнаты N 3 в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик фио, не согласившись с исковыми требованиями ДГИ адрес, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании нуждающимся в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено семье матери истца по встречному иску - фио для проживания с семьей состоящей из четырех человек (она - фио (фамилия после заключения второго брака - фио), муж - фио, сын - фио и дочь - фио (фамилия после заключения брака - Бедная), без права перепрописки, до отселения дома, на основании решения Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета адрес от 28.10.1991 года N1206.96. Дом, расположенный по адресу адрес, где расположена комната N3, в которой проживает фио, не отселен, иного жилого помещения, взамен спорного, для проживания Ополченцеву М.А, не предоставлено, иного жилого помещения для проживания фио не имеет. Таким образом, фио на протяжении более 29 лет, на законных основаниях проживает в спорном жилом помещении, в соответствии с решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета адрес от 28.10.1991 года N1206.96, в связи с чем просит суд признать Ополченцева М.А. нуждающимся в жилом помещении, признать за Ополченцевым М.А. право пользования комнатой N 3, расположенной по адресу: адрес на условиях договора социального найма жилого помещения, обязать Департамент городского имущества адрес в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда заключить с Ополченцевым М.А. договор социального найма комнаты N 3, расположенной по адресу: адрес, ул. 4- я Тверская-Ямская, дом 8/9, кв. 17.

Протокольным определением суда от 24.08.2021 встречный иск принят к производству суда.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ополченцева М.А. - фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований ДГИ адрес возражали, на удовлетворения встречных исковых требований настаивали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечив явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда представленным в дело доказательствам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 11, 12, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 60, 62 ЖК РФ, п. 2.3.1, п.2.4.1 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти адрес", пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. 4- я Тверская-Ямская, дом 8/9, кв. 17, комната N3 принадлежит на праве собственности адрес, о чем в ЕГРП 21.11.2017 внесена запись N 77:01:0004011:6319-77/011/2017-1.

Актом осмотра N 211/02/2012 от 19.02.2021 установлено, что ответчик фио проживает по указанному выше адресу, занимая комнату N 3 без правоустанавливающих документов.

Комната N3, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена фио для проживания с семьей состоящей из четырех человек - фио (фамилия после заключения второго брака - фио), муж - фио, сын - фио, дочь - фио (фамилия после заключения брака - Бедная), без права перепрописки, до отселения дома, на основании решения Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета адрес от 28.10.1991 года N1206.96.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Департамента жилищной политики жилищного фонда адрес от 07.11.2011 года NР51-7378, фио (матери Ополченцева М.А.), на одну предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38, 2 кв. м, общей площадью 37, 4 кв. м, жилой площадью 18, 8 кв.м, по адресу: адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в дополнение к занимаемой площади.

Как установлено судом, комната N 3 в квартире, расположенной по адресу: адрес, была предоставлена матери Ополченцева М.А. на основании служебного ордера N8503 от 08.12.1978, выданного исполнительным комитетом Фрунзенского районного совета народных депутатов года Москвы.

В соответствии с п. 4.2 Распоряжения Департамента жилищной политики жилищного фонда адрес от 07.11.2011 года NР51-7378, фио и фио - мать и сестра Ополченцева М.А. были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Департамент городского имущества адрес уполномочен осуществлять функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений в соответствии с Положением "О Департаменте городского имущества адрес", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, в редакции постановления от 15 мая 2015 г.

Судебная коллегия, проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о выселении ответчика по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарного гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет владение, пользование и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении исковых требований ДГИ адрес, поскольку ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, регистрацию по спорному адресу не имеет, в связи с чем незаконно занимает спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, нарушая право собственности адрес на данную комнату.

Анализируя встречные исковые требования Ополченцева М.А. о признании нуждающимся в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства подтверждают факт проживания в спорном жилом помещении, но не свидетельствуют о вселении в жилое помещение на законных основаниях, не являются основаниями для удовлетворения встречного иска Ополченцева М.А.

Кроме того, представленными доказательствами подтверждено, что адрес является собственником спорной комнаты, соответствующие сведения внесены в ЕГРН, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Выселить Ополченцева Михаила Александровича, паспортные данные из жилого помещения в виде комнаты N 3, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: