Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-24995/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-150/21 по частной жалобе Обуховой Анны Александровны на определение Хорошевского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено: Отменить меры по обеспечению иска, назначенные определением суда от 21 сентября 2020 года.

Снять арест с жилого помещения - квартиры N72, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010004:4840, наложенный на основании определения суда от 21.09.2020.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Москве регистрировать сделки, направленные на отчуждение, обременение указанного выше недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Обухова А.А. обратилась в Хорошевский районный суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк", Можаеву А.В. о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности в установленном порядке, прекращении права залога. ПАО "Промсвязьбанк" заявил встречные требования к Обуховой А.А, Можаеву А.В. о признании договора купли-продажи от 25 февраля 2020 года, заключенного между Обуховой А.А. и Можаевым А.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное состояние.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года ходатайство Обуховой А.А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на квартиру, расопложенную по адресу: адрес. Установлен запрет Управлению Росреестра по Москве на осуществление регистрации сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес.

Решением Хорошевского районного суда от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Обуховой А.А. к ПАО "Промсвязьбанк", Можаеву А.В. отказано в полном объеме, встречные исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Обуховой А.А, Можаеву А.В. удовлетворены частично. Договор купли-продажи квартиры от 25 февраля 2020 года, закюченный между Обуховой А.А. и фио признан недействительным. С Обуховой А.А. и Можаева А.В. в пользу адрес взысканы расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

ПАО "Промсвязьбанк" обратился в Хорошевский районный суд адрес с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав на то, что в удовлетворении исковых требованиях Обуховой А.А. отказано, встречные исковые требования были удовлетворены, решение Хорошевского районного суда от 17 марта 2021 года вступило в законную силу, необходимость в мерах по обеспечению иска отпала, необходима регистрация прекращения и признания права собственности на спорное имущество, что невозможно с учетом прнятых судом мер по обеспечению иска.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иные лица в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Обухова А.А. по доводам частной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм процессуального права, а также рассмотрение процессуального вопроса проходило в ее отсутствие и без надлежащего извещения.

Определением Московского городского суда от 08 августа 2022 года постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ. (т.2 л.д.50)

Участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Так, материалы гражданского дела не содержат доказательств направления в адрес Обуховой А.А. судебных извещений на судебное заседание, которое состоялось 02 июня 2022 года, и в котором было принято обжалуемое определение.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении Обуховой А.А. о времени и месте судебного разбирательства, ввиду чего она была лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:08:0010004:4840, а также установлен запрет Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрационные действия с данной квартирой.

Решением Хорошевского районного суда от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Обуховой А.А. к ПАО "Промсвязьбанк", Можаеву А.В. о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности в установленном порядке, прекращении права залога - отказано в полном объеме, встречные исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Обуховой А.А, Можаеву А.В. о признании договора купли-продажи квартиры от 25 февраля 2020 года, заключенного между Обуховой А.А. и Можаевым А.В. недействительным - удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Обуховой А.А. к ПАО "Промсвязьбанк", Можаеву А.В. о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности в установленном порядке, прекращении права залога отказано, решение вступило в законную силу, заявление ПАО "Промсвязьбанк" об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года по данному гражданскому делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Хорошевского районного суда адрес от 02 июня 2022 года отменить.

Отменить меры по обеспечению иска, назначенные определением судьи Хорошевского районного суда адрес Яблокова Е.А. от 21 сентября 2020 года.

Снять арест с жилого помещения - квартиры N72, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0010004:4840.

Отменить запрет Управлению Росреестра по адрес по осуществлению регистрации сделок по отчуждению и переходу права собственности в отношении указанной квартиры.

Судья: