Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-25033/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Бреховой С.И., Шокуровой Л.В., при секретаре Дьяковой В.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Лунева О.Н. по доверенности Васильева Э.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Лунева О. Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лунева О.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. изменены приговор мирового судьи судебного участка N... Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправильными применением норм материального права, истцу было снижено окончательное наказание в виде лишения свободы. Истец незаконно отбывал наказание, имеет право на реабилитацию.

В связи с изложенным истец просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб, юридические расходы в размере 120 000 руб.

Истец Лунев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Васильев Э.Ю. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Колчина И.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниями, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации и ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Лунева О.Н. по доверенности Васильев Э.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца по доверенности Васильева Э.Ю. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При разрешении спора, суд исходил из того, что определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. приговор мирового судьи судебного участка N... Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лунева О.Н. изменены: Лунев О.Н. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст.... УК РФ по фактам совершения путем мошенничества хищения денежных средств ИП Пыркина Д.В. и ООО "Выбор". На основании ч. 2 т.... УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Из мотивировочной части определения следует, что при рассмотрении дела президиумом Верховного суда Чувашской Республики не были учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 06.07.2016 N 323-ФЗ, в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно новой редакции указанной статьи, хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимостью более 1000 руб, но не более 2500 руб, при отсутствии иных квалифицирующих признаков преступления, относится к мелкому хищению и признается административным правонарушением.

Принимая во внимание привлечение истца в качестве обвиняемого по двум эпизодам ч. 1 ст.... УК РФ и дальнейшее освобождение от назначенного наказания, суд указал, что сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, основания прекращения уголовного преследования по двум эпизодам ч. 1 ст.... УК РФ, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 2 000 руб.

При этом доводы истца о том, что он отбывал наказание свыше установленного срока лишения свободы, судом отклонены как не состоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, оснований считать их неправильными, не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о незаконном отбытии Луневым лишних 8 месяцев в исправительном учреждении, сверх срока с учетом Определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ., коллегия отмечает.

Так, согласно материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 5 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.. Лунев О.Н. осужден по ч.1 ст.... УК РФ, ч.2 ст.... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных... УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы за каждое. На основании... УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со... УК РФ назначенное Луневу О.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре. Мера пресечения подписка о невыезде изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислять с момента заключения под стражу, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. приговор в отношении Лунева О.Н. изменен:

- его вводная часть уточнена указанием о судимости Лунева О.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение четырех преступлений, предусмотренных... УК РФ, на основании... УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со... УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- усилено назначенное ему наказание за каждое из четырех преступлений, предусмотренных... УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы, на основании... УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключено указание о применении положений... УК РФ.

Постановлением президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное постановление изменено: для отбывания наказания Луневу О.Н. назначена исправительная колония общего режима.

Также приговором мирового судья судебного участка N 1 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Лунев осужден по ч.1 ст.... УК РФ (8 эпизодов), ч.2 ст.... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.5 ст.... УК РФ путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание - 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента задержания Лунева О.Н. и заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о розыске Лунева О.Н, однако рн по нему не задерживался и под стражу не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ. Лунев был осужден приговором мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края. На основании ч.5 ст... УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лунев был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторского судебного района г.Ялуторовская Тюменской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. Лунев осужден по ч.1 ст.... УК РФ, в соответствии с ч.5 ст... УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачтено в срок наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ..

Апелляционным постановлением Ялуторовского районного суда Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключено указание об оставлении на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка N... Ленинского района города Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. ; резолютивная часть приговора дополнена указанием о том, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Вологодской области, которым Лунев О.Н. осужден по ч.1 ст., ч.1 ст., ч.1 ст., ч.1 ст., ч.2 ст.... УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.... УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.. приведен в соответствии с изменениями в УК РФ. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора мирового судьи судебного участка N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.. в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтен в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 от ДД.ММ.ГГГГ.. срок наказания, отбытый Луневым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом в отношении Лунева О.Н. было вынесено несколько приговоров (ДД.ММ.ГГГГ.), которые исполнялись совместно, поскольку были вынесены по правилам ч.5 ст.... УК РФ.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка N... Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ. и постановление президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лунева Олега Николаевича изменены. Лунев О.Н. освобожден от наказания, назначенного по... УК РФ по фактам совершения путем мошенничества хищения денежных средств индивидуального предпринимателя Пыркина Д.В. и ООО "Выбор".

На основании... УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных... УК РФ (по факту совершения хищения денежных средств Чернышова) и... УК РФ (по факту совершения хищения денежных средств Скрябиной) путем частичного сложения наказаний назначить Луневу О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии общего режима.

Поскольку изначально приговор от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривал 2 года лишения свободы, истец полагает, что он не законно содержался под стражей лишние 8 месяцев.

С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку срок отбытия наказания назначался Луневу по совокупности наказаний, путем их частичного сложения с учетом последующих приговоров, а исходя из последнего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных дополнений к нему, окончательными сроком наказания Лунева О.Н. являлось 3 года 6 месяцев.

Кроме того, как следует из постановления Джержинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.. в отношении Лунева О.Н. приведен в соответствии с изменениями, вынесенными определением суда кассационной инстанции Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.. (с учетом изменений к нему), окончательно Луневу О.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приведен приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лунева в соответствии с изменениями вынесенными определением суда кассационной инстанции Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ., путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.. (с учетом изменений к нему), окончательно Луневу О.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приведен приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лунева в соответствии с изменениями вынесенными определением суда кассационной инстанции Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ., путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно Луневу О.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приведен приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Лунева в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, зачтено время содержания под стражей Лунева О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ.. Срок отбытия наказания Луневу исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия окончательного наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно справке N... Лунев О.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (что соответствует 2 годам 27 дн.), освобожден по отбытии срока наказания.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец просил взыскать компенсацию морального вреда не за освобождение его от наказания по двум эпизодам, а за отбытие наказание в исправительном учреждении сверх срока с учетом Определения Верховного суда, коллегией отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку как следует из самого текста искового заявления, истец ссылался на то, что по указанным эпизодам по факту хищения денежных средств ИП Пыркина и ООО "Выбор" он не подлежал уголовному осуждению и данное основание является реабилитирующим, помимо этого истец указывал о незаконном отбытии лишних 8 месяцев (240 дн.) в исправительном учреждении.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: