Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-25112/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.А.

судей фио и фио, при помощнике судьи Петрове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Шереметьевой Татьяны Павловны по доверенности Крахина С.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 3 марта 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шереметьевой Татьяны Павловны к адрес об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы, составляющей разницу в цене договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шереметьева Т.П. обратилась в суд с иском к адрес об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве N О-5.В.3.3 от 14 февраля 2020 года на сумму сумма, взыскании с ответчика в свою пользу разницы в цене договора в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, ссылаясь на то, что между Акционерным обществом "МСМ-Инвест" и Шереметьевой Т. П. был заключен Договор участия в долевом строительстве N 0-5.В.3.3 от 14 февраля 2020 года. Объектом долевого строительства по договору долевого участия являлось строящееся жилое помещение (квартира), по строительному адресу (с адресным ориентиром): адрес, пересечение с адрес, имеющее на дату заключения договора долевого участия следующее описание (параметры, характеристики) и расположение: условный номер - 5.В.3.3, этаж - 5, секция - В, общая проектная площадь - 86 кв.м, количество комнат - 3. В соответствии с п. 4.1. Договора долевого участия Цена Договора, подлежащая оплате за приобретение Участником долевого строительства прав на создаваемый Объект долевого строительства, была согласована Сторонами в размере сумма и была уплачена Участником долевого строительства. В соответствии с обмером Объекта долевого строительства, общая адрес строительства составила 84, 7 кв.м, что меньше на 1, 3 кв.м, чем определенная в Договоре долевого участия. Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика выплаты (возврата) суммы, составляющей разницу в Цене договора долевого участия, в связи с уменьшением (снижением) общей площади объекта долевого строительства на 1, 3 кв.м, что составляет сумма.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Шереметьевой Т. П. по доверенности Крахин С.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе, полагая решение незаконным, постановив новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представитель Шереметьевой Т. П. по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, против доводов жалобы возражал.

Истец Шереметьева Т. П. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шереметьевой Т. П, которая о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Шереметьевой Т. П, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шереметьевой Т. П. по доверенности фио, представителя ответчика адрес по доверенности фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года между адрес и Шереметьевой Т.П. заключен договор участия в долевом строительстве N О-5.В.3.3, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В силу п. 3.2 договора, объект долевого строительства - жилое помещение общей проектной площадью 86 кв.м, назначение - квартира, расположен в Объекте недвижимости секции В на 5 этаже, с условным номером 5.В.3.3.

Цена договора определена п. 4.1 договора, и на момент подписания настоящего договора составляет сумма, что соответствует цене установленной площади 86 кв.м.

Пунктом 4.4 договора, сторонами согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, что не противоречит требованиям закона.

Одновременно с этим стороны договора предусмотрели, что в результате проведения отделочных работ, предусмотренных Приложением N 4, участник принимает, что в результате проведения Застройщиком отделочных работ квартиры, будет уменьшена Общая фактическая и адрес приведенная. При этом, уменьшение адрес фактической и адрес, приведенной вследствие проведения отделочных работ не будет являться основанием к пересмотру (изменению) Цены договора.

Данное приложение является неотъемлемой частью договора при необходимости оформления предчистовой отделки Объекта долевого строительства по предварительной договоренности с Застройщиком.

В соответствии с обмером Объекта долевого строительства после завершения строительства многоквартирного жилого дома и выполнения отделочных предчистовых работ, общая адрес строительства составила 84, 7 кв.м. (уменьшилась на 1, 3, кв.м.).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено возможное изменение цены после заключения договора, в том числе в случае, установленном договором.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что уменьшение площади по сравнению с указанной в договоре участия в долевом строительстве произошло вследствие выполнения отделочных работ, а не по причине уменьшения площади квартиры при строительстве дома, что не влечет перерасчет цены договора.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд не согласился с доводами истца об уменьшении цены договора, поскольку площадь квартиры не была изменена при строительстве дома, доказательств, свидетельствующих о том, что объект долевого строительства построен с отступлением от условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, приведшим к ухудшению качества объекта, или при наличии недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, не было представлено, а судом не добыто.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вывод суда об отказе в иске о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа является верным, поскольку в данном случае нарушения ответчиком прав истца, как потребителя не установлено, а в иске об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве судом было отказано ввиду не доказанности заявленных исковых требований и нарушений прав истца.

В апелляционной жалобе представитель Шереметьевой Т.П, не соглашаясь с решением суда, указывает на неверность выводов, которые были сделаны судом, а также ссылается на то, что судом не осуществлена оценка и анализ формирования цены договора, которая была согласована за квартиру площадью 86 кв.м с произведенными работами, предусмотренными в Приложении N 1 к договору, определена исходя из стоимости за один квадратный метр площади квартиры равной сумма, умноженной на общую проектную площадь объекта, равную 86 кв.м и не осуществлена оценка и анализ последствий, возникших в результате передачи истцу квартиры площадью на 1, 3 кв.м меньше. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что уменьшение размера квартиры приведет к неосновательному обогащению ответчика.

Истец в жалобе не согласна с мотивами, по которым суд отказал в иске, полагает, что суд не мотивировал вывод о том, что Приложение N4 к договору имеет приоритетную силу и отменяющее действие и не применение п.4.4 и п.4.6 Договора долевого участия о взаиморасчетах, а также отменяющую применение норм права, предусмотренного ст.5 и 7 ФЗ N 214.

Анализируя действующее законодательство, представитель Шереметьевой Т. П. по доверенности фиоА полагает, что выводы суда ошибочны, а ответчиком не представлено доказательств уменьшения площади квартиры за счет проведения отделочных работ.

Расчеты, смета, материалы, подтверждающие уменьшение площади на 1, 3 кв. м за счет отделочных работ, материалы дела не содержат.

С указанными доводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия заключенного между сторонами договора и Приложение N 4 к Договору предусматривают уменьшение площади квартиры в следствии проведения отделочных работ.

Данный договор и Приложение подписаны сторонами (п.п. 3.2, 4.1, 4.4, 4.6), стороны согласовали размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части уменьшения, так и в части ее превышения, что не противоречит требованиям закона.

В соответствии с обмером объекта долевого строительства, проведенным уполномоченной организацией, осуществляющей кадастровый и технический учет, после завершения строительства многоквартирного жилого дома и выполнения отделочных работ, что предусмотрено Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 годаN П/0393

"Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" общая площадь уменьшилась на 1.3 кв.м, а поскольку данное уменьшение произошло вследствие проведения отделочных работ, это не влечет перерасчет цены договора.

В силу ч. 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с законом.

Наличие в договоре участия в долевом строительстве условия о том, что квартира передается в характеристиках, включающих наличие отделки, и последующие данные обмеров, не свидетельствуют о передаче объекта меньшей именно проектной площадью указанной в договоре, так как отделочные работы предусмотрены не проектной документацией (архитектурные решения), а определяются соглашением сторон и указываются в заключаемом договоре.

Истцом не доказано, что уменьшение площади произошло по иным причинам, не связанным с проведением отделочных работ.

Как следует из протокола судебного заседания от 03 марта 2022 года сторона истца от проведения строительной экспертизы истец отказался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 3 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шереметьевой Татьяны Павловны по доверенности Крахина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: