Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25347/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционным жалобам Конториной А.К. и ее представителя по доверенности фио на решение Перовского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года, в редакции определения того же суда от 15 февраля 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Яшина Михаила Семеновича к Конториной Александре Константиновне, Конторину Алексею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать для Конториной Александры Константиновны утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Конториной Александры Константиновны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с Конториной Александры Константиновны в пользу Яшина Михаила Семеновича задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 2018 года по 2020 год в размере сумма, а также судебные издержки: государственную пошлину в размере сумма, оплату выписки из ЕГРН в размере сумма, оплату за оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Яшин М.С. обратился в суд с иском к Конториной А.К, Конторину А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. В данном жилом помещении постоянно зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время не являются членами семьи истца. После улучшения жилищных условий ответчики получили муниципальное жилье по адресу: адрес, уд. 9- адрес, после чего оформили жилье в собственность в равных долях. С 2010 года не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходов по содержанию жилого помещения. В силу постоянной регистрации ответчика, начисляются дополнительные коммунальные платежи, которые оплачивает истец. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика.

На основании изложенного истец просит признать ответчиков, зарегистрированных по адресу: адрес, утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по вышеуказанному адресу и снять ответчика с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2018 года по 2021 год в размере сумма, возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики, извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, возражений на иск не предоставил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят фио и ее представитель по доверенности Дружинин А.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности Дружинин А.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы и требования апелляционных жалоб поддержали.

Истец Яшин М.С, ответчик Конторин А.Д. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение данным требованиям не отвечает.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд сослался на вышеуказанные положения закона и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании ответчика Конториной А.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, отказав в удовлетворении требований к ответчику Конторину А.Д, поскольку последний добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Конториной А.К. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2018 года по 2020 год в размере сумма

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении требований фио о признании утратившей право пользования Конториной А.К. спорным жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не привел в решении суждений относительно заявленных в указанной части требований и не изложил мотивы, послужившие основанием для удовлетворения требований в указанной части, что является существенным нарушением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и не соответствует приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Учитывая изложенное, решение суда, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований фио

Разрешая требования фио о признании Конториной А.К, Конторина А.Д. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрации учета судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, фио на основании договора социального найма от 24 марта 2008 года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. 193.

На момент обращения фио с иском в указанной квартире были зарегистрированы фио, Конторин А.Д. (внук), Яшин М.С. (бывший супруг Конториной А.К.). Брак между Конториной А.К. и Яшиным М.С. расторгнут 29 декабря 2014 года (л.д. 17).

Обращаясь в суд с настоящим иском Яшин М.С. ссылался на то, что в 2010 году фио как очередник получила муниципальное жилье по адресу: адрес на себя и на фио Данное жилое помещение в настоящее время принадлежит Конториной А.К. и Конторину А.Д. на праве собственности в равных долях. С 2010 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не нуждаются, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивают, препятствия в пользовании квартирой им не чинились.

Оплату коммунальных услуг по указанной квартире производит только истец, задолженности по оплате данных платежей не имеется, что подтверждается представленными квитанциями и справкой об отсутствии задолженности (л.д. 24).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: фио и Яшин М.С. (т. 2 л.д. 5).

Из представленного ответа из ОМВД России по адрес следует, что осуществлялся выход по адресу: адрес, с целью установления лиц, проживающих в данной квартире. В ходе неоднократных посещений по указанному адресу дверь в квартиру никто не открыл. В ходе беседы с соседями из квартиры N 194 (фио) установлено, что в квартире N 193 никто постоянно не живет, редко появляется мужчина, персональных данных его не знает. Также фио поясила, что ранее проживал мужчина с женой, которая по данному адресу давно не проживает, данных ее не знает.

Таким образом, установлено и следует из материалов дела, ответчик фио длительное время в спорной квартире не проживает, квартиру покинула добровольно, ее личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, попыток вселения в квартиру не предпринимала, препятствия в проживании ей не чинились.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика Конториной А.К. из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у нее препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Доводы ответчика Конториной А.К. о временном отсутствии на спорной жилой площади, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку при разрешении спора следует учитывать, что договор социального найма не только наделяет нанимателя и членов (бывших членов) его семьи правом пользования жилым помещением, но и возлагает на них обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта жилого помещения, по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения не исполняет, на протяжении длительного периода времени ответчик не только не пыталась реализовать свое право пользования жилым помещением, но и не исполняла возложенные на нее обязанности по его содержанию, что свидетельствует о том, что выезд ответчика не носил временный характер, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что выезд из спорной квартиры связан, в том числе, с осуществлением ухода за больным родственником, судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство не может влиять на жилищные права, поскольку у ответчика имеются как права, так и обязанности по содержанию жилого помещения, однако оплата за жилое помещение ею не производилась на протяжении длительного периода времени, что в полной мере подтверждает доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры.

Ответчик в настоящее время добровольно выбыла из спорной квартиры в иное место жительства, в спорной квартире длительное время не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, в том числе, расходы по оплате коммунальных и иных платежей, отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, вытекающих из договора социального найма.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований фио в части признания Конториной А.К. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Оснований для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением Конторина А.Д. судебная коллегия не усматривает, поскольку последний добровольно снялся с учета по спорному адресу.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу коммунальных платежей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанности, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленным квитанциям, расходы по жилищно-коммунальным услугам за квартиру по адресу: адрес за период с января 2018 года по декабрь 2020 года нес Яшин М.С.

Истец произвел расчет задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, включив в него только услуги по отоплению, наем и по содержанию и ремонту жилой площади, антенну и запирающее устройство, после сложения всех сумм за указанный период, истец разделил полученную сумму на троих, определив задолженность Конториной А.К. с учетом ответчика Конторина А.Д. в сумме сумма

С учетом заявленного в суде первой инстанции ходатайства ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, судебная коллегия полагает исковые требований фио в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что согласно штемпелю на исковом заявлении, истец обратился в суд 22 апреля 2021 года, таким образом, учитывая трех годичный срок, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика Конториной А.К. в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Конториной А.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере сумма

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от 01 февраля 2022 года, в редакции определения того же суда от 15 февраля 2022 года об исправлении описки, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Яшина Михаила Семеновича к Конториной Александре Константиновне, Конторину Алексею Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Конториной Александры Константиновны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с Конториной Александры Константиновны в пользу Яшина Михаила Семеновича задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 2018 года по 2020 год в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате выписки из ЕГРН в размере сумма, по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: