Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-25430/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Сервис и Услуги" на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "УНИФИН" АО к Кушнир Анатолию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кушнир Анатолия Михайловича в пользу КБ "УНИФИН" АО задолженность по кредитному договору N 4-15 от 19.01.2015 года в размере 572 738 руб. 15 коп, задолженность по заявлению о согласовании индивидуальных условий договора потребительского кредита N 67РО/2015 от 28.05.2015 года в размере 5 328 941 руб. 64 коп, задолженность по кредитному договору N 99РО/2012 от 29.05.2012 года в размере 98 204 180 руб. 00 коп, задолженность по заявлению о согласовании индивидуальных условий договора потребительского кредита N 207РО/2014 в размере 5 400 163 руб. 93 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ "УНИФИН" (АО) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Кушнир А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N4-15 от 19.01.2015 в размере 581 321 руб. 95 коп, по заявлению о согласовании индивидуальных условий договора потребительского кредита N 67РО/2015 от 28.05.2015 в размере 5 443 740 руб. 89 коп, по кредитному договору N 99РО/2012 от 29.05.2012 в размере 102 316 694 руб. 95 коп, по заявлению о согласовании индивидуальных условий договора потребительского кредита N 207РО/2014 от 27.11.2014 в размере 5 518 489 руб. 64 коп, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

По результатам рассмотрения дела истец просил распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, не согласившись с которым лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "Сервис и Услуги", будучи конкурсным кредитором ИП Кушнира А.М, обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит обжалуемое решение отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие ответчика Кушнира А.М, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, ООО "Сервис и Услуги", конкурсного управляющего ИП Кушнира А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.01.2015 между КБ "УНИФИН" АО и Кушнир А.М. заключен кредитный договор N 4-15 (далее - Договор 1), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 500 000 руб. 00 коп, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 %. За непогашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита и процентов заемщик уплачивают кредитору пеню в размере 20 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного обязательства. При просрочке заемщиком очередных ежемесячных платежей по кредиту, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Судом первой инстанции установлено, что КБ "УНИФИН" АО исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме.

10.08.2016 ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 15.08.2016 задолженность ответчика составляет 581 321 руб. 95 коп, в том числе 499 985 руб. 33 коп. - общая задолженность по основному долгу, 64 752 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 14 195 руб. 96 коп. - неустойка за просрочку погашения основного долга, 2 387 руб. 84 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов.

Как установлено судом, 28.05.2015 между КБ "УНИФИН" АО и Кушнир А.М. было подписано заявление о согласовании индивидуальных условий договора потребительского кредита N 67РО/2015 (далее Договор - 2), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400 000 руб. на срок до 27.05.2016, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям названного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 %. За непогашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита и процентов заемщик уплачивают кредитору пеню в размере 20 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного обязательства. При просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Как следует из материалов дела, КБ "УНИФИН" АО исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме.

10.08.2016 ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.08.2016 задолженность ответчика по договору от 28.05.2015 составляет 5 443 740 руб. 89 коп, в том числе 4 888 000 руб. - общая задолженность по основному долгу, 330 941 руб. 64 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 213 683 руб. 06 коп. - неустойка за просрочку погашения основного долга, 11 116 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов.

29.05.2012 между КБ "УНИФИН" АО и Кушнир А.М. заключен кредитный договор N 99РО/2012 (далее - Договор - 3), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику в размере 75 000 000 руб, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям указанного договора, за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 %. За непогашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита и процентов заемщик уплачивают кредитору пеню в размере 0, 1 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного обязательства. При просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Как следует из материалов дела, КБ "УНИФИН" АО исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме.

10.08.2016 ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.08.2016 задолженность ответчика по договору -3 составляет 102 316 694 руб. 95 коп, в том числе 89 300 руб. - общая задолженность по основному долгу, 4 904 180 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 769 100 руб. - неустойка за просрочку погашения основного долга, 343 414 руб. 62 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов.

27.11.2014 между КБ "УНИФИН" АО и Кушнир А.М. было подписано заявление о согласовании индивидуальных условий договора потребительского кредита N207РО/2014 (далее Договор - 4), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 800 000 руб, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора - 4 за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12 %. За непогашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита и процентов заемщик уплачивают кредитору пеню в размере 20 % за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного обязательства. При просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Свои обязательства по рассматриваемому кредитному договору КБ "УНИФИН" АО исполнило в полном объеме.

10.08.2016 ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено последним без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.08.2016 задолженность ответчика составляет 5 518 489 руб. 64 коп, в том числе 5 000 000 руб.- общая задолженность по основному долгу, 290 163 руб. 93 коп, - задолженность по процентам за пользование кредитом, 218 579 руб. 23 коп, - неустойка за просрочку погашения основного долга, 9 746 руб. 48 коп. - неустойка за просрочку погашения процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам ответчиком оспорен не был, равно как не было представлено доказательств исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 317, 330, 395, 809, 810, 811, 817, 849 ГК РФ, установив факт заключения между сторонами вышеуказанных договоров, а также обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату заемных средств, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, при этом, на основании статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустоек за просрочку погашения основного долга и неустоек за просрочку погашения процентов по заключенным сторонами договорам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "Сервис и Услуги", будучи конкурсным кредитором ИП Кушнир А.М, оспаривает данное решение ввиду отсутствия в материалах дела доказательств получения ответчиком денежных средств по кредитным договорам, кроме того, заявитель полагает, что представленные истцом документы являются подложными, поскольку об этом заявлено ответчиком в рамках дела о банкротстве ИП Кушнира А.М.

Между тем указанные доводы не могут служить основанием для отмены судебного постановления в силу следующего.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, факт заключения спорных кредитных договор нашел свое подтверждение, равно как и перечисление истцом на счет ответчика заменных средств, что подтверждается выписками по счетам, при этом, вопреки доводам жалобы, из указанных выписок следует, что ответчик пользовался заемными средствами, доказательств обратного представлено не было, как и доказательств того, что счета принадлежат не Кушниру А.М.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2018 года Кушнир А.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года было отказано. Данное определение Кушнир А.М. обжаловано не было.

С заявлением о признании индивидуального предпринимателя Кушнира А.М. несостоятельным (банкротом) ООО "Сервис и Услуги" в Арбитражный суд Тверской области обратилось 14 июля 2020 года.

Определением арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2020 года требования ООО "Сервис и Услуги" признаны обоснованными, в отношении должника (ИП Кушнир А.М.) введена процедура реструктуризации долгов, в удовлетворении ходатайства Общества о введении процедуры реализации имущества физического лица Кушнир А.М. было отказано.

КБ "Унифинбанк" АО в лице ГК "АСВ" также обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении требований в размере 336 553 798, 70 руб. в реестр требований кредиторов ИП Кушнира А.М.

Само по себе заявление ответчика Кушнира А.М, сделанного в рамках дела о признании ИП Кушнир А.М. банкротом, о подложности доказательств, на основании которых истец обосновывал свои требования в настоящем деле, не является основанием для отмены судебного постановления, более того, о подложности данных документов в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось, об оспаривании кредитных договоров самим Кушнир А.М. требований заявлено не было.

Фактически, доводы апелляционной жалобой ООО "Сервис и Услуги", которое является конкурсным кредитором ответчика наравне с истцом, направлены на исключение требований КБ "Унифин" АО из реестра требований кредиторов, что основанием к отмене решения суда не является.

Учитывая изложенного, оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Сервис и Услуги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: