Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25476/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 15 марта 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Нестеровым Виталием Владимировичем после смерти фио, умершей 19 октября 2020 года.

Признать за Нестеровым Виталием Владимировичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, гаражный-бокс N 276, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 19 октября 2020 года.

Признать за Нестеровым Виталием Владимировичем право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на счетах 40817810800180020392, 42305810000180007528, открытых в адрес Индустриальный банк" на имя фио, паспортные данные, умершей 19 октября 2020 года.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Нестеров В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес Индустриальный Банк" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в котором просил установить факт принятия Нестеровым В.В. наследства после смерти фио, умершей 19 октября 2020 года, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, гаражного-бокса N 276, расположенного по адресу: адрес, денежных средств, находящихся на счетах 40817810800180020392, 42305810000180007528, открытых в адрес Индустриальный банк" на имя фио, паспортные данные, умершей 19 октября 2020 года, и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на указанное наследство.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 19 октября 2020 года умерла мать истца фио. В собственности у фио находилось движимое и недвижимое имущество. Наследником первой очереди по закону является истец Нестеров В.В, других наследников не имеется. Нестеров В.В. не обратился в установленном законом порядке к нотариусу, однако фактически принял наследственное имущество умершей. В настоящее время в ином порядке получить документы на наследственное имущество после смерти матери истец не имеет возможности, в связи с чем Нестеров В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Нестеров В.В. и его представитель по доверенности Петрова О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков Департамента городского имущества адрес Индустриальный Банк", третьего лица Управления Росреестра по адрес" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец Нестеров В.В. и его представитель по доверенности Петрова О.В. в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы. Представитель истца по доверенности Петрова О.В. представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик адрес Индустриальный Банк", третье лицо Управление Росреестра по адрес" в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст.ст. 264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как усматривается из материалов дела, Нестеров Виталий Владимирович, паспортные данные, является сыном фио, что подтверждается свидетельством о рождении и записью акта о рождении N1372 от 06 мая 1956 года (л.д. 13, 184).

Мать истца фио, паспортные данные, умерла 19 октября 2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ N 567708, выданным 97750054 органом ЗАГС Москвы N 54 МФЦ адрес (л.д. 12).

фио на праве собственности принадлежали квартира, расположенная по адресу: адрес, а также гаражный-бокс N 276, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24 июня 2021 года (л.д. 14-20).

Также, на имя фио были открыты счета N 40817810800180020392, N 42305810000180007528 в адрес Индустриальный банк". На указанных счетах находились денежные средства, принадлежащие умершей фио, что подтверждается ответами на запросы суда, представленными адрес Индустриальный банк".

Нестеров В.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти матери фио к нотариусу не обращался, что подтверждается отсутствием сведений об открытии наследственного дела, содержащихся в ответе на судебный запрос из Федеральной нотариальной палаты.

Как следует из объяснений истца и его представителя, истец в период с 19 октября 2020 года по 19 апреля 2021 года совершил действия по принятию наследства, поскольку он пользовался квартирой своей матери, расположенной по адресу: адрес, оплачивал коммунальные услуги за квартиру, нес бремя ее содержания, обеспечил сохранность данного имущества и распоряжался им, произвел страхование имущества. Также в декабре 2020 года и в апреле 2021 года произвел оплату членских взносов за гараж.

В подтверждение заявленного иска истцом представлены копии платежных поручений по оплате жилищно-коммунальных услуг, договор на проверку счетчиков воды, страховой полис ВСК Страховой дом, из которых следует, что после смерти фио, Нестеров В.В. нес бремя содержания спорного жилого помещения в полном объеме, оплачивая коммунальные услуги, страхования.

Из представленной истцом справки адрес следует, что истец несет бремя содержания спорного гаражного-бокса N 276, расположенного по адресу: адрес, в полном объеме, оплачивая членские взносы в 2020-20212 году, задолженность отсутствует (л.д. 36).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 218, 1110, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и установлении факта принятия наследства Нестеровым В.В. после смерти фиоП,, умершей 19 октября 2020 года, и исходил из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что Нестеров В.В. фактически принял наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, а именно: квартирой по адресу: адрес, гаражным-боксом N 276, по адресу: адрес, принял меры по их сохранности, на день открытия наследства он пользовался и пользуется до настоящего времени спорным имуществом, оплачивает коммунальные услуги и членские взносы в полном объеме, несет расходы по содержанию.

Поскольку совокупностью совершенных истцом действий подтверждается фактическое принятие им наследства после умершей матери фио в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, а также учитывая, что истец является единственным наследником первой очереди после смерти своей матери, суд признал за истцом в порядке наследования по закону после смерти матери фио право собственности на вышеуказанные спорное жилое помещение и гаражный бокс, а также на денежные средства, находящиеся на счетах N40817810800180020392, N 42305810000180007528, открытых на имя фио в адрес Индустриальный банк".

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: