Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-25603/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по частной жалобе истца фио на определение Щербинского районного суда адрес от 12 января 2022 года, с учётом определения Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сметаниной Светланы Евгеньевны к ООО "УК Комфорт-Сити" о взыскании суммы задолженности, неустойки, компенсации морального вреда - возвратить, разъяснить, что с указанным иском истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО "УК Комфорт-Сити" о взыскании суммы необоснованно начисленной ответчиком ей к оплате, в отсутствие корректировки долга, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные с исковым заявлением материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы истцов суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление истцам, суд первой инстанции мотивировал свое определение ссылкой на п.2, ч.1, ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду, то есть суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что настоящее исковое заявление не подсудно Щербинскому районному суду адрес, поскольку ответчик не находится на территории, относящейся к территориальной подсудности Щербинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку, из представленных материалов усматривается, что истцом Сметаниной С.Е. были заявлены требования, основанные на утверждении о нарушении ответчиком ее прав как потребителя жилищно-коммунальных услуг, т.е. требования истца основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", что предполагает применение положений ч.7, ст.29 ГПК РФ, которой установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Учитывая, что место жительство истца отнесено к территориальной подсудности Щербинского районного суда адрес, определение Щербинского районного суда адрес от 12 января 2022 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением исковых материалов в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 12 января 2022 года отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий