Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25653/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио

при помощнике Корзюковой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

Восстановить Баранцу Андрею Ивановичу, Баранцу Юрию Ивановичу, Афанасьевой Софье Владимировне, Козыревой Фаине Ивановне срок для принятия наследства по закону после смерти фио, умершей в июне 2020 года.

Признать за фио, фио, Афанасьевой Софьей Владимировной, Козыревой Фаиной Ивановной право общей долевой собственности в 1/4 доле каждого на квартиру по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Баранец А.И. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродной сестры фио, умершей в июне 2020 года, признании его принявшим наследство, ссылаясь на то, что только 20 сентября 2021 года ему стало известно о смерти фио, они проживали в разных городах, он является инвалидом II группы (перенес инфаркт), в связи с чем весьма ограничен в передвижениях.

Истец Баранец Ю.И. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в адрес о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродной сестры фио, умершей в июне 2020 года, признании его принявшим наследство, ссылаясь на то, что последний раз он разговаривал с фио по телефону в мае 2020 года. После этой даты при звонках на ее мобильный телефон сообщалось: "Абонент в настоящее время недоступен, перезвоните позже", а когда он звонил на домашний телефон говорили: "Данная услуга сейчас для абонента недоступна". Соблюдая предписанный пенсионерам старше 65 лет режим самоизоляции, истец в мае 2020 года уехал в адрес в загородный дом родственников, где пробыл до августа 2021 года. Социальные карты пенсионеров были заблокированы, ввиду чего перемещаться по городу и области истец свободно не мог, в том числе, соблюдая меры ограничения в связи с пандемией. Кроме того, истец опасался за свое здоровье, так как не был привит ввиду возраста и медицинских отводов. Однако, все это время истец пытался выйти на контакт в телефонном режиме со своей сестрой, интересовался ею у родственников, до которых удавалось дозвониться, ввиду того, что все родственники возраста старше 70 лет. В августе 2021 года истец со своими двоюродными братьями и сестрами встретился на столетнем юбилее тети Афанасьевой С.В. Им удалось совместно установить, что с фио все родственники общались последний раз 9-10 мая 2020 года. Ему, как самому молодому (70 летнему) поручили выяснить, что происходит с фио Поездки Баранца Ю.И. по ее местам проживания не привели к результатам.

После консультации с юристами в сентябре 2021 года по распечатке с сайта нотариальной палаты notariat.ru ему стало известно об открытии наследственного дела N 7/2021 нотариусом фио Как сообщил ему нотариус фио при личной встрече в сентябре 2021 года, свои притязания на наследство в конце 2020 года заявил некий фио, якобы сын фио, которого у нее никогда не было. Больше фио не появлялся и никаких документов, подтверждающих свое родство, не присылал. Как указал истец Баранец Ю.И. срок принятия наследства пропущен по уважительным причинам ввиду пенсионного возраста и состояния здоровья с учетом ограничением права на передвижения лиц пенсионного возраста старше 65 лет по Москве и адрес, препятствующего свободной возможности добраться до своей родственницы, проживающей на отдаленном расстоянии от его места постоянного жительства (адрес) и временного пребывания (адрес).

Истец Афанасьева С.В, в лице представителя по доверенности фио, обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в адрес о восстановлении срока для принятия наследства после смерти племянницы фио, умершей в июне 2020 года, признании истца принявшей наследство, ссылаясь на то, что только в сентябре 2021 года она узнала о смерти фио Истцу в этом году исполнилось 100 лет. В 2020 году началась коронавирусная пандемия, в связи с чем указами Мэра Москвы и губернатора Подмосковья пенсионерам старше 65 лет было предписано соблюдать режим самоизоляции, который действует на дату подачи иска (08 ноября 2021 года). Последний раз истец Афанасьева С.В. разговаривала с фио по телефону в мае 2020 года. После этой даты при звонках на ее мобильный телефон сообщалось: "Абонент в настоящее время недоступен, перезвоните позже", а когда она звонила на домашний телефон говорили, что данная услуга сейчас для абонента недоступна. Соблюдая предписанный пенсионерам старше 65 лет режим самоизоляции, истец Афанасьева С.В. с июня 2020 года по август 2021 года не покидала жилое помещение по адресу: адрес. Все это время истец пыталась выйти на контакт в телефонном режиме с фио, задавала вопросы о ней в телефонном режиме и родственникам, которые также старше 70 лет. В сентябре 2021 года на столетнем юбилее истца собрались все родственники, но фио не пришла на празднование, между тем семейные праздники, особенно юбилеи, никто никогда не пропускает. После данного события, совместными усилиями родственников установлено, что вживую с фио все родственники общались последний раз 9-10 мая 2020 года. Поездки по ее местам проживания не принесли результатов.

После консультации с юристами в сентябре 2021 года по распечатке с сайта нотариальной палаты notariat.ru, стало известно об открытии наследственного дела N 7/2021 нотариусом фио, сообщившего, что в самом конце 2020 года свои притязания на наследство заявил некий фио, якобы сын фио, которого у нее никогда не было. Больше этот "сын" не появлялся и никаких документов, подтверждающих свое родство, не присылал. Срок истцом Афанасьевой С.В. пропущен по уважительным причинам ввиду пенсионного возраста, состояния здоровья и ограничением права на передвижение лиц пенсионного возраста старше 65 лет по Москве и адрес, препятствующего свободной возможности добраться до своей родственницы.

Истец Козырева Ф.И. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти двоюродной сестры фио, умершей в июне 2020 года, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что только в конце сентября 2021 года она узнала о смерти фио, которую захоронили на Перепечинском кладбище как невостребованный труп. В декабре 2021 года она предприняла все меры, чтобы перезахоронить сестру на Ваганьковском кладбище, где были похоронены ее мать и муж.

Протокольными определениями суда, вынесенными в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, вышеуказанные гражданские дела объедены в одно производство.

Протокольным определением суда, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ 01 апреля 2022 года, требования Козыревой Ф.И. о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования по закону в отношении квартиры по адресу: адрес, выделены в отдельное производство (т. 2 л.д. 104, 105).

В судебном заседании Баранец Ю.И, его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, представитель Афанасьевой С.В. по доверенности фио, Козырева Ф.И, ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали по доводам исков.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что истцы не предоставили доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, при должной осмотрительности наследники должны были знать, что фио умерла, наследники год не знали о смерти, не предпринимали попыток найти человека и родственника и обратиться за розыском.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо Московская городская нотариальная палата о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, представитель по доверенности фио представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус адрес фио о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ТУ Росимущества в адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Истец Баранец Ю.И. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы. Истец Баранец Ю.И. представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец Козырева Ф.И. в заседание судебной коллеги явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истцы Баранец А.И, Афанасьева С.В. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Истец Баранец А.И. и представитель истца Афанасьевой С.В. по доверенности фио представили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица Московская городская нотариальная палата и нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Согласно поступившему в суд апелляционной инстанции заявлению, Московская городская нотариальная палата просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истцов Баранца А.И, Афанасьевой С.В, ответчика ТУ Росимущества по адрес, третьих лиц Московской городской нотариальной палаты, нотариуса адрес фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца Баранца Ю.И. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, истца Козыреву Ф.И, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в июне 2020 года умерла фио, паспортные данные (т. 1 л.д.48). Поскольку точная дата смерти не указана, а указан только месяц смерти, то днем смерти считается последний день этого месяца, то есть 30 июня 2020 года.

Наследниками после смерти фио третьей очереди по закону являются ее тетя Афанасьева С.В. (в девичестве Лаврентьева), приходящаяся родной сестрой матери наследодателя Кулаковой (в девичестве Лаврентьевой) фио, умершей 08 августа 2014 года; племянники по праву представления Баранец А.И, Баранец Ю.И. - дети родной сестры наследодателя фио (в девичестве Лаврентьевой) фио, умершей 13 июня 2004 года, и племянница по праву представления Козырева Ф.И. - дочь родной сестры наследодателя Вострецовой (в девичестве Лаврентьевой) фио, умершей 15 августа 1972 года.

29 декабря 2020 года к нотариусу адрес фио обратился гражданин адрес с заявлением о принятии наследства после смерти фио, указав, что он является сыном умершей фио, без представления документов, подтверждающих родство (т.1 л.д.49).

25 ноября 2021 года к нотариусу адрес фио обратилась Козырева Ф.И. с заявлением о принятии наследства после смерти фио

25 ноября 2021 года к нотариусу адрес фио обратился Баранец А.И. с заявлением о принятии наследства после смерти фио

09 декабря 2021 года к нотариусу адрес фио обратился Баранец Ю.И. с заявлением о принятии наследства после смерти своей двоюродной сестры фио

28 декабря 2021 года к нотариусу адрес фио обратилась Афанасьева С.В. с заявлением о принятии наследства после смерти своей племянницы фио

Согласно материалам наследственного дела N 7/2021, в состав наследственного имущества после смерти фио вошли квартира по адресу: адрес, и квартира по адресу: адрес, в отношении которой 11 августа 2020 года был заключен договор купли-продажи с фио и 26 марта 2021 года был заключен договор купли-продажи с фио

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1142, 1143, 1144, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и восстановлении Баранцу А.И, Баранцу Ю.И, Афанасьевой С.В, Козыревой Ф.И. срока для принятия наследства по закону после смерти фио, умершей в июне 2020 года, признании за истцами права общей долевой собственности в 1/4 доле каждого на квартиру по адресу: адрес, и исходил из того, что срок для принятия наследства после смерти фио был пропущен истцами по уважительным причинам, в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространения на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с марта 2020 года (режим самоизоляции, невозможность обратиться через интернет-приемную суда или организацию почтовой связи в силу возраста, состояния здоровья, отдаленности проживания наследников и наследодателя) для лиц старше 60 лет, к которым относятся истцы: Баранец А.И, паспортные данные, проживающий в адрес, Баранец Ю.И, паспортные данные, проживающий в адрес, Афанасьева С.В, паспортные данные, проживающая в адрес, Козырева Ф.И, паспортные данные, проживающая в адрес.

Согласно абз. 1 п. 2 указа Мэра Москвы 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", сохраняется необходимость не покидать место проживания для граждан старше 65 лет за исключением случаев: обращения за медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), за исключением граждан переведенных на дистанционный режим работы, находящихся в отпуске, в отношении которых оформлен листок нетрудоспособности; передвижения к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, в целях выгула домашних животных, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, прогулки и занятия физической культурой и спортом.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2021 N 13-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" вышеназванный Указ дополнен пунктом 9 в следующей редакции: "9. Установить, что с 8 марта 2021 г.: 9.1. Гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения адрес, рекомендуется не покидать место проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома" (п.1.2).

Аналогичные меры приняты в адрес (Постановление Губернатора адрес от 23.07.2020 N 344-ПГ, Постановление Губернатора адрес от 09.11.2020 N 502-ПГ) и в адрес (Постановление Губернатора

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: