Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2022 г. по делу N 33-25824/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Рычагова Сергея Павловича на решение Люблинского районного суда адрес от 07 декабря 2021 по иску Рычагова Сергея Павловича к адрес Москвы "Ритуал" о признании решения незаконным, обязании восстановить надгробие и памятник в первоначальное состояние до его сноса, которым в удовлетворении исковых требований Рычагова С.П. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ГБУ адрес "Ритуал", в котором просил признать незаконным и отменить решение адрес Москвы "Ритуал" N 34-13/6 от 21 апреля 2021 года, обязать адрес Москвы "Ритуал" восстановить надгробие и памятник с именами и датами в его первоначальном состоянии до его сноса на Люблинском кладбище на участке кладбища N 9 захоронения N1369/1946, 240/1982, 507/1988 за свой счет в течение одного месяца.

Требования мотивированы тем, что фио является внуком фио, умершего в 1946 году и захороненного на Люблинском кладбище по адресу: адрес, участок 9, захоронение N 1369. В 1982 году в указанную могилу подзахоронена дочь фио - фио, которая приходиться Рычагову С.П. родной тетей, однако, родство с тетей представить невозможно в связи с отсутствием в Государственном архиве адрес необходимых сведений. Далее, в 1988 году кремирован и похоронен в указанную могилу ее муж - фио фио месте захоронения был установлен памятник фио и фио, и мраморная мемориальная плита фио с фотографией, установлен цветник и ограждение. Данная могила была в ухоженном виде.

После смерти фио ее муж, фио женился в 1985 году на фио, которая умерла в 1990 году и была похоронена в соседней могиле и на данном погребении был установлен крест с ее фотографией и цветник, а в 2017 году в могилу к фио подзахоронен фио фио и родственники на протяжении всего времени ухаживали и продолжают ухаживать за указанным захоронением.

Однако, в 2018 году, прибыв на кладбище, истец обнаружил, что надгробие уничтожено и заменено на новый памятник без его ведома и согласия, а на новом надгробии отсутствует имя фио, в связи с чем, пропадает память о близком родственнике истца. В администрации кладбища пояснили, что осуществлена перерегистрация ответственного за захоронение на фио

10 февраля 2020 года фио обратился к ГБУ адрес "Ритуал" с заявлением о перерегистрации ответственности за захоронения N 597, так как желает в дальнейшем сохранить память своих близких, а новый ответственный, по мнению административного истца, не имеющий родственных связей с фио и фио, и не имеющий никаких правовых оснований, вступил в права на оба захоронения.

10 февраля 2020 года Рычагову С.П. выдано удостоверение (паспорт) на захоронение N 232885, согласно которому, фио являлся лицом, ответственным за захоронения N 1369/1946, 240/1982, 507/1988 на участке кладбища N 9.

Решением ГБУ адрес "Ритуал" N 34-13/6 от 21 апреля 2021 года принято решение аннулировать заявление о перерегистрации ответственности за захоронение N 33 от 10 февраля 2020 года и записи в книгах регистрации/перерегистрации захоронений.

Выданное удостоверение (паспорт) на захоронение признано недействительным.

С данным решением ответчика истец не согласен, поскольку его родство с захороненными на участке кладбища N 9 в захоронении N 597 подтверждено документально, в связи с чем, решение ГБУ адрес "Ритуал" N 34-13/6 от 21 апреля 2021 года об аннулировании заявления о перерегистрации ответственности за захоронение N 33 подлежит признанию незаконным и отмене, а поскольку все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с разрешения администрации кладбища, адрес Москвы "Ритуал" обязано восстановить разрушенное надгробье в его первоначальном виде за свой счет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио, подав соответствующую апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23.06.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец фио и его представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, а также третье лицо фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель ответчика ГБУ адрес "Ритуал" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.3, 218, 226 КАС РФ, ст.ст.5-8 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", п.п.6.2, 8.1.2 Порядка организации похоронного дела в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес", п.п. 2.12, 2.13 Правилами работы кладбищ и крематориев адрес, порядком их содержания, утв. Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес".

Из материалов дела следует, что фио является внуком фио, умершего в 1946 году и похороненного на Люблинском кладбище по адресу: адрес, участок 9, захоронение N 1369.

В 1982 году в указанную могилу подзахоронена дочь фио - фио, которая приходиться Рычагову С.П. родной тетей, однако, родство с тетей представить невозможно в связи с отсутствием в Государственном архиве адрес необходимых сведений.

Далее, в 1988 году кремирован и похоронен в указанную могилу ее муж - фио

После смерти фио ее муж, фио, женился в 1985 году на фио, которая после смерти фио стала ответственной за захоронение.

фио умерла в 1990 году, и захоронена в соседней могиле и на данном погребении был установлен крест с ее фотографией и цветник, а в 2017 году в могилу к фио подзахоронен фио

После смерти фио в 1990 году, ответственным за захоронение стала фио

В мае 2018 года от фио в администрацию ГБУ адрес "Ритуал" поступило заявление о перерегистрации захоронения на ее дочь - фио, заявление зарегистрировано за N 182 от 31 мая 2018 года.

фио С.П. с заявлением о перерегистрации за ним захоронения обратился лишь в феврале 2020 года (заявление N 33 от 10 февраля 2020 года), представив документы, подтверждающие родство с умершими родственниками.

В соответствии с Правилами работы кладбищ и крематориев адрес, порядком их содержания, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес", удостоверение (паспорт) на захоронение - документ, выдаваемый администрацией кладбища лицу, ответственному за захоронение в соответствии с записями, содержащимися в Единой автоматизированной системе похоронной отрасли (далее - ЕАС Ритуал") и в книге регистрации (учета) захоронений, подтверждающий факт захоронения умершего на конкретном участке кладбища, с указанием сведений о захороненном (захороненных), номера участка и могил.

В силу п. 2.7 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядком их содержания, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес", повторное захоронение в одну и ту же могилу тел родственника (родственников) разрешается администрацией кладбища по истечении кладбищенского периода (время разложения и минерализации тела умершего) с момента предыдущего захоронения с учетом состава грунта, гидрогеологических и климатических условий мест захоронения.

Изменение срока кладбищенского периода по конкретным местам погребения допускается по решению Департамента торговли и услуг адрес в порядке, установленном Департаментом торговли и услуг адрес.

На свободном месте родственного участка захоронение разрешается администрацией кладбища по письменному заявлению лиц, ответственных за захоронения, находящиеся на этом участке, в установленном порядке.

Согласно п. 2.12 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядком их содержания, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес", каждое захоронение на кладбище регистрируется в ЕАС "Ритуал" и в книге регистрации (учета) захоронений с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Лицу, ответственному за захоронение, в соответствии с записями, содержащимися в ЕАС "Ритуал" и (или) в книге регистрации (учета) захоронений, выдается удостоверение (электронный паспорт) на захоронение.

С лицом, ответственным за захоронение, ГБУ "Ритуал" может заключать договор об осуществлении ухода за местом захоронения.

В силу п.2.13 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядком их содержания, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес", перерегистрация захоронения на другое лицо на городских кладбищах возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГБУ "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

Перерегистрация захоронения на другое лицо регистрируется в ЕАС "Ритуал" и в книге перерегистрации ответственности за захоронение с указанием номера участка захоронения (колумбария), могилы (ниши), а также лица, ответственного за захоронение.

Из п. 2.14 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядком их содержания, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес" следует, что ответственному за захоронение лицу предоставляется право принимать решения о том, кто в дальнейшем будет погребен на данном участке, в случае, если лицо является супругом или близким родственником умершего (погибшего), - дети, родители, усыновленные, усыновители, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушка, бабушка.

В случае если ответственное за захоронение лицо не является супругом или близким родственником умершего (погибшего), то решение о дальнейших захоронениях на городских кладбищах принимается на основании заявления лица, ответственного за захоронение, с учетом предыдущих захоронений, архивных данных по степени родства к захороненным комиссией ГБУ "Ритуал".

Пунктом 2.20 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядком их содержания, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес" установлено, что захоронения в родственную нишу других урн производятся по письменному заявлению лица, ответственного за захоронение, только с разрешения администрации городского кладбища или крематория с внесением соответствующей информации в ЕАС "Ритуал" и в книгу регистрации (учета) захоронений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав нормы, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в 2018 году при перерегистрации ответственного за захоронение по заявлению N 182 от 31 мая 2018 года не были внесены изменения в архивные документы кладбища, и ответственным за захоронение являлась фио, которая умерла в 1990 году. После смерти фио в 1990 году ответственным за захоронение стала фио В мае 2018 года от фио в администрацию ГБУ адрес "Ритуал" поступило заявление о перерегистрации захоронения на ее дочь - фио, заявление зарегистрировано за N 182 от 31 мая 2018 года. Следовательно, администрацией кладбища ошибочно была произведена регистрация ответственность за захоронение на Рычагова С.П.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценил представленные доказательства в совокупности и пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что фио был уведомлен о допущенной ошибке в виде назначения двойной ответственности за захоронение письмом ГБУ адрес "Ритуал" от 21 апреля 2021 года.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что фио не возражала против установления Рычаговым С.П. памятника на уч.9 с правой стороны под фамилиями фио и фио граверную надпись на фио с указанием ФИО, дат рождения и смерти, что подтверждается соответствующим заявлением, поданного заведующему Люблинского кладбища.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рычагова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи