Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-26003/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горячева И.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Горячева Ильи Витальевича к корпорации "Радио Свободная Европа/Радио Свобода, Инк" о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Горячев И.В. обратился в суд с иском к корпорации "Радио Свободная Европа/Радио Свобода, Инк", просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство сведения, опубликованные на сайте "Радио Свобода" (https://www.svoboda.org) в статье "Русский образ" Пригожина от 02 октября 2019 года, а именно: "Право-консервативного альянса" - под этой вывеской "Русский образ" продолжил работать после того, как лидер движения Илья Горячев был задержан по делу "Боевой организации русских националистов"; одной из таких групп стал и "Русский образ", вернее, его "обновленная версия" - "Правоконсервативный альянс". Основателем "Альянса" стал все тот же Илья Горячев, а одним из первых символических жестов организации было присвоение неофициального звания "почетный гражданин Москвы"... **, бывшему лидеру..**, признанному Международным судом в Гааге виновным в преступлениях против человечности и приговоренному в 2018 году к 10 годам лишения свободы за преследование хорватов в адрес, которое расположено в сербском адрес;... ** активно участвовала в процессе над Горячевым, была, по словам нескольких собеседников Радио Свобода, ходивших на суд, "в группе поддержки", давала показания в ходе предварительного следствия...

Один из посещавших заседаний суда собеседником Радио Свобода, пожелавший остаться неназванным, вспоминает, что... ** "очень хорошо знала английский язык"; Как это случилось? Источник Радио Свобода, пожелавший сохранить анонимность, рассказал, что работа в пригожинской "ферме" стала ее "трудовой повинностью" под давлением... ; близкий друг фио и один из основателей прокремлевского молодежного движения "Идущие вместе", футбольный хулиган... фио; упоминание этого аккаунта как аккаунта фио мы нашли в комментариях к новости от 13 мая 2013г. на сайте "Правые новости" об объявлении Ильи Горячева в розыск по делу БОРНа. В комментарии пользователь под ником KAMPF18 пишет о фио как об одной из активисток "Русского образа, связанных с Горячевым. KAMPF18 называет "Русский образ" "Сучьим образом".., обязать ответчика в лице главного редактора и авторов в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу разместить на своем интернет - ресурсе под заголовком "опровержение" опубликованных в статье "Русский образ" Пригожина оспариваемых сведений, обязать ответчика опубликовать ответ в соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ, выплатить компенсацию морального вреда в размере 46 000 руб.

Истец Горячев И.В, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Демидова В.О. в заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Горячев И.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца Горяева И.В, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Кинчевскую А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Горячев И.В. в обоснование требований указывает на то, что учредительная конференция "Правоконсервативного Альянса" состоялась 18 февраля 2012 года, то есть более чем за год до его ареста, истец не являлся единоличным основателем "Правоконсервативного Альянса", а был одним из соучредителей.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для дела подобной категории, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Несоответствующими действительности сведениями, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания значимых для дела обстоятельств: истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений; тогда как обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Разрешая спор по существу, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал вышеизложенные нормы материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оценивая характер оспариваемых в публикации сведений, суд пришел к выводу о том, что нарушение прав истца оспариваемыми фрагментами публикации не подтверждено, поскольку оспариваемые фрагменты публикации самого Горячева И.В. не касаются и не могут порочить его честь и достоинство, при этом сам истец подтверждает, что он являлся одним из соучредителей "Правоконсервативный альянс".

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы и дополнения к ним не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горячева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: