Апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33-26133/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Костыгова С.Н. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

"возвратить заявление Костыгова С.Н. к ООО "65 Гигабайт" о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула",

УСТАНОВИЛ:

Костыгов С.Н. обратился в суд с иском к ООО "65 Гигабайт" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Костыгов С.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи суда первой инстанции.

Так, возвращая исковое заявление Костыгова С.Н, суд первой инстанции, исходил из того, что оно подано с нарушением правила об альтернативной подсудности исков, предусмотренного частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца), поскольку истец проживает по адресу: адрес, адрес, что не относится к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 названного кодекса).

Абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательным для включения в трудовой договор является в том числе следующее условие: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по его месту жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. При этом местом исполнения работником обязанностей по трудовому договору в силу взаимосвязанных положений абзацев первого и второго части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации является местонахождение рабочего места, указанного в трудовом договоре. Право выбора между несколькими судами, в которые согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено ему как истцу по делу.

Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.

Согласно трудовому договору N 178 от 13.01.2021 г. Костыгов А.В. был принят в ООО "65 Гигабайт" на должность менеджера по продукту в структурное подразделение "отдел развития" (л.д.7-8).

Рабочее место работника располагается по адресу: адрес (пункт 1.3 договора), что относится к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы.

Таким образом, Костыгов С.Н. на основании положений части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имел право предъявить иск, вытекающий из трудового договора, по месту исполнения им обязанностей по этому договору, в связи с чем вывод суда первой инстанции является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: