Апелляционное определение Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33-26205/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовым С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2022 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2022 года об оставлении заявления без движения.;

установил:

В. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО " ***" о признании ответчика уклоняющимся от оформления трудового договора, об обязании оформить трудовой договор в письменной форме, о возмещении убытков.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2022 года исковое заявление фио о признании ОАО " ***" уклоняющимся от оформления трудового договора, об обязании оформить трудовой договор в письменной форме, о возмещении убытков оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отсутствия доказательств, на которых основывает свои требования истец, а именно оспариваемый отказ, а также не представлены документы, подтверждающие, что местом жительства или местом пребывания истца является адрес, указанный в исковом заявлении, с предоставлением срока для устранения недостатков до 10 мая 2022 года, и разъяснено, что в случае выполнения указаний судьи в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю.

26 апреля 2022 года В... подана частная жалоба на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2022 года об оставлении заявления без движения по мотиву отсутствия оснований для оставления иска без движения.

Судьей постановлено обжалуемое определение о возврате поданной В... частной жалобы, об отмене которого просит истец В, по доводам частной жалобы ссылаясь на отсутствие оснований для оставления иска без движения и возврата частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив по доводам частной жалобы материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, - в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая В. частную жалобу на определение суда от 8 апреля 2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определений суда об оставлении искового заявления без движения, указанное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

С данными выводами первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, поскольку в связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019, с изм. и доп, вступ. в силу с 01.10.2019) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ - упразднена.

В действующей с 01.10.2019 редакции ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску, тогда как возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.

При таких обстоятельствах, частная жалоба фио на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2022 года об оставлении заявления без движения была правомерна возвращена судом.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу фио- без удовлетворения.

Судья