Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-26240/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Квестор" по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Квестор" о процессуальном правопреемстве - отказать"

УСТАНОВИЛА:

Решением Головинского районного суда адрес от 02 октября 2017 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2017 года, удовлетворен иск адрес Русский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Данилову И.С. о взыскании задолженности, обращения взыскания на предмет залога.

ООО "Квестор" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивированное тем, что 21 сентября 2020 года адрес в лице ГК "АСВ" и ООО "Квестор" заключили договор цессии N 2020-5925/60, по которому право требования по кредитному договору с должником передано ООО "Квестор". Заявление просил слушать в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "Квестор" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является обоснованным в силу следующего.

Судом установлено, что приказом Банка России от 19.12.2016 N ОД-4618 у адрес Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 16.03.2017 по делу N А43-580/2017 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

Из материалов дела следует, что исполнительный лист получен представителем ГК "АСВ" по доверенности фио 27 ноября 2017 года. Исполнительное производство в отношении должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", суд первой инстанции принял во внимание, что для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа, и исходил из того, что исполнительное производство в отношении должника по указанному делу не ведется, что следует из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и невозможности его реализовать по независящим от заявителя причинам, не представлено, причины, по которым исполнительный лист не был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, заявителем не указаны, взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены стороны (правопреемство).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 04 июня 2021 года исполнительное производство N 23490/17/23061-ИП в отношении должника фио, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 003527237, выданного Головинским районным судом адрес, окончено в связи с фактическим исполнением.

Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены должником, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, оснований для процессуального правопреемства не имеется, поскольку правоотношения по факту взыскания задолженности прекратились.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: