Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-26242/2022

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3144/19 по частной жалобе фио в лице представителя по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от 05 апреля 2022 г., которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства Котурга Елене Анатольевне в возобновлении производства по делу N2-3144/2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Измайловского районного суда адрес от 25 декабря 2019 г. исковое заявление фио фио к Муниципалитету внутригородского муниципального образования, ДГИ адрес, Управление Росреестра по адрес о признании принявшим наследство, право собственности на жилое помещение в порядке наследования оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца.

фио обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по указанному делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель фио в лице представителя по доводам частной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частью 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд первой инстанции установил, что Ильин И.А. обратился в суд с требованием о признании его принявшим наследство, оставшееся после смерти фио в виде квартиры N 6, в доме N 42, корп. N 4 о адрес, адрес, о признании за ним права собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Определением Измайловского районного суда адрес от 25 декабря 2019 г. исковое заявление фио оставлено без рассмотрения.

15 декабря 2019 г. Ильин Игорь Алексеевич умер.

Определением Измайловского районного суда адрес от 05 апреля 2022 г. Котурга Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в замене стороны истца Ильин И.А. на Котурга Е.А. по гражданскому делу N 2-3144/2019.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является стороной в данном споре.

Судья апелляционной инстанции находит вывод суда правильным, основанным на материалах дела и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определение суда первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований к отмене законного определения об отказе в правопреемстве, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 05 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья