Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-26261/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бабенко О.И., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3099/2013 по частной жалобе заинтересованного лица фио на определение Басманного районного суда адрес от 25 мая 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока, которым постановлено:

отказать Федотову Андрею Евгеньевичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Басманного районного суда адрес от 07 декабря 2020 года о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N2-3099/13 по иску ООО СК "Согласие" к Федотову А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Определением Басманного районного суда адрес от 07.12.2020 г. ООО СК "Согласие" восстановлен срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N2-3099/13.

12.04.2022 года Федотовым А.Е. подана частная жалоба на указанное определение от 07.12.2020 г. с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Федотов А.Е.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, заинтересованным лицом суду не представлено, суд предпринял меры к направлению определения Федотову А.Е. по адресу фактического проживания, а также адресу, указанному в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и соглашается с ними, поскольку они мотивированы и основаны на нормах действующего законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Доводы жалобы о том, что ООО СК "Согласие" не был надлежащим образом извещен о ходе рассмотрения дела по заявлению фио, не может являться основанием для отмены определения, поскольку заявитель, являющийся юридическим лицом, несет в силу ст. ст. 54, 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Басманного районного суда адрес.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, регламентирующих порядок восстановления срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий: