Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-26279/2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N33-26279/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. материал NМ-3720/22 по частной жалобе Гербель Светланы Эдуардовны на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено: "Возвратить исковое заявление Гербель Светланы Эдуардовны к ТСН "Арбат 6/2" об оспаривании решения общего собрания",

УСТАНОВИЛ:

Истец Гербель С.Э. обратилась в суд с иском к ТСН "Арбат 6/2" об оспаривании решения общего собрания.

Определением судьи от 30.03.2022 исковое заявление оставлено без движения до 05.05.2022. При этом суд исходил из того, что истцом в нарушение п. 6 ст. 184.4 ГК РФ не представлены сведения, свидетельствующие об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Во исполнение указанного выше определения заявителем подано ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела с приложением копий уведомлений, направленных собственникам ТСН "Арбат 6/2" относительно намерения Гербель С.Э. обратиться в суд с заявлением о признании решения общего собрания собственников ТСН "Арбат 6/2" недействительным.

16 мая 2022 года судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Гербель С.Э, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением судьи от 30.03.2022 исковое заявление оставлено без движения до 05.05.2022. При этом суд исходил из того, что истцом в нарушение п. 6 ст. 184.4 ГК РФ не представлены сведения, свидетельствующие об уведомлении в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что указанные в определении суда от 30.03.2022 об оставлении искового заявления без движения требования истцом не выполнены.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

По смыслу пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

При всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний статей 3 и 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Из разъяснений, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Во исполнение указанного определения об оставлении иска без движения, заявителем подано ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела с приложением копий уведомлений, направленных собственникам ТСН "Арбат 6/2" относительно намерения Гербель С.Э. обратиться в суд с заявлением о признании решения общего собрания собственников ТСН "Арбат 6/2" недействительным.

Также из ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств следует, что истец направил сообщение в месседжере WhatsApp в группе "Арбат 6/2" о намерении подать соответствующий иск.

Учитывая изложенное, постановленное судом определение подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 16 мая 2022 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья М.В. Олюнина