Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33-26281/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6494/2022 по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от 05.05.2022, которым исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес о признании решения об освобождении жилого помещения незаконным возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов М.Н. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании решения об освобождении жилого помещения незаконным.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу закона, ч.1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на недвижимое имущество, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.) (обзор судебной практики Верховного Суда РФ за адрес 2003 года по гражданским делам, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2004).

Из содержания искового заявления и представленного материала следует, что Филиппову М.Н. в связи с прохождением службы в рядах войск национальной гвардии Российской Федерации на основании договора найма было предоставлено в пользование служебное жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности адрес.

В июле 2021 года Филиппов М.Н. был уволен со службы, в связи чем 22.03.2022 Департаментом городского имущества адрес в его адрес было направлено уведомление об освобождении указанной квартиры.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Вместе с тем, по смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Уведомление Департамента городского имущества адрес от 22.03.2022 о необходимости освобождения ранее предоставленного Филиппову М.Н. жилого помещения не является решением органа государственной власти в понимании ст.1 КАС РФ, а по своей сути представляет собой требование собственника, действующего в лице уполномоченного органа, об устранении нарушения его права, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Доводы искового заявления фио, в свою очередь, сводятся к тому, что он не может быть лишен права пользования названной квартирой без предоставления ему иного жилого помещения, т.е. фактически ставится вопрос о признании права пользования спорным объектом недвижимого имущества.

Таким образом, возвращая исковое заявление фио на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на заявленные им требования распространяются правила исключительной подсудности, поскольку предметом спора является недвижимое имущество в виде жилого помещения по адресу: адрес, который к юрисдикции Пресненского районного суда адрес не относится, так как на него распространяется территориальная подсудность Мещанского районного суда адрес.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пресненского районного суда адрес от 05.05.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья: