Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-26603/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Чистякова Сергея Витальевича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 января 2022 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Чистякова Сергея Витальевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Чистяков С.В. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование иска указал, что 2 августа 2018 года в адрес произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю марка автомобиля GLE 400, г..р.з. О725АВ799, принадлежащему на праве собственности фио. Гражданская ответственность потерпевшего фио, на момент ДТП не была застрахована. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия ЕЕЕ N2004896780). фио обратился с заявлением в страховую компанию ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО", предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-И. Документы ООО "НСГ-"РОЭНЕРГО" были приняты, был осмотрен автомобиль, составлен акт осмотра транспортного средства, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС N 357, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа составила сумму в размере сумма. 15 июня 2020 года был заключен договор уступки прав (цессии) между собственником транспортного средства фио и Чистяковым С.В, согласно которого Цессионарий принимает право требования к ООО "НСТ-"РОЭНЕРГО" взыскания выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ЕЕЕ N 2004896780, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 2 августа 2018 года с участием автомобиля марка автомобиля GLE 400, г..р.з. О725АВ799. 29 июля 2021 года истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков. К заявлению были приложены все необходимы документы. Рассмотрение убытка было поручено страховой компании адрес. Убытку присвоен номер N 1230/133/06060/21.

Письмом N 628099998 от 06 августа 2021 года адрес запросило представить оригиналы недостающих документов. 03 сентября 2021 года указанные документы были представлены адрес. 8 сентября 2021 года адрес отказало в компенсационной выплате со ссылкой на п. 2.1 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО".20 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требуя выплатить страховое возмещение. 22 сентября 2021 года адрес повторно отказало в компенсационной выплате.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумма - компенсационную выплату, 28 000 - неустойку, сумма - судебные расходы по оплате госпошлины, неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки на сумму сумма с 1 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более сумма.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец Чистяков Сергей Витальевич, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Чистяков С.В, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, представитель третьего лица адрес, третьего лица фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.).

В соответствии с ч. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

Согласно подпункту ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10. Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (договор лизинга, распорядительное письмо от собственника ТС о порядке выплаты страхового возмещения).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), действовавшим до 10 октября 2014 года и п. 1.4. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от "19" сентября 2014 г. N 431-П), действующим с 11 октября 2014 года, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 2 августа 2018 года в адрес произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю марка автомобиля GLE 400, г.р.з. О725АВ799, принадлежащему на праве собственности фио

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля марка автомобиля GLE 400, г.р.з. О725АВ799, а также вина водителя автомобиля фио, г.р.з. А423НВ37 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 августа 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 2 августа 2018 года, приложением к административному материалу по факту ДТП имевшего место 2 августа 2018 года.

Гражданская ответственность потерпевшего фио, на момент ДТП застрахована не была. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (серия ЕЕЕ N2004896780).

2 августа 2018 года фио обратился с заявлением в страховую компанию ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО".

Документы были приняты страховой компанией ООО "НСГ-"РОЭНЕРГО" к рассмотрению. Автомобиль осмотрен представителем страховщика. Составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно калькуляции 357 стоимость ремонта с учетом износа составила сумму в размере сумма.

15 июня 2020 года между фио и Чистяковым С.В. был заключен договор цессии согласно которому потерпевший уступил в полном объеме права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате заявленного ДТП.

Приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у СК "НСГ-РОСЭНЕРГО".

29 июля 2021 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно общедоступной информации на сайте РСА https://www.autoins.ru/, в РСА представляются оригиналы или копии документов, ЗАВЕРЕННЫЕ нотариально или выдавшим документы лицом (органом, организацией) за исключением случаев, когда Правилами ОСАГО предусмотрено предоставление не заверенных копий документов.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права и положениями, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что из материалов дела усматривается, что в представленном истцом пакете документов отсутствуют заверенные в установленном порядке копии документов: административный материал (документы ГИБДД), договора купли-продажи ТС между ООО "Авилон АГ" и фио от 18 июня 2018 года, ПТС. Истец не предоставил оригинал или заверенную копию документов, в связи с чем, ответчик лишен возможности рассмотреть заявленное событие и произвести компенсационную выплату в установленном порядке.

Кроме того согласно ПТС собственником поврежденного ТС является фио

Поскольку истец не представил суду доказательств того, что собственником поврежденного ТС является фио, а не фио АВ, суд пришел к выводу, что права по заявленному ДТП Чистякову С.В, по договору цессии, перешли от ненадлежащего собственника.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в обоснование доводов о том, что страховая компания ООО "НСГ-"РОЭНЕРГО", рассмотрела заявление фио о страховой выплате представлены извещение, направление на экспертизу, акт осмотра в которых между тем отсутствуют какие-либо реквизиты, печати, свидетельствующие об их получении или составлении ООО "НСГ-"РОЭНЕРГО".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что согласно ПТС собственником транспортного средства является фио, копия договора купли-продажи межу фио и фио должным образом не свидетельствует о переходе права собственности на поврежденный автомобиль фио у ответчика не было предусмотренных законом оснований полагать представленный договор цессии между фио и истцом документом, подтверждающим право истца на получение компенсационной выплаты.

Судом также отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик.

Истец в обоснование апелляционной жалобы ссылается на неверное исчисление судом срока исковой давности, что однако, основанием к отмене решения не является, поскольку в любом случае судом не установлено факта нарушения прав истца действиями ответчика и оснований к удовлетворению иска по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: