Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33-26635/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26635/2022 по частной жалобе представителя ответчика ООО "МТК Велес-Групп" по доверенности фио на определение Щербинского районного суда адрес от 23.12.2021, которым апелляционная жалоба ООО "МТК Велес-Групп" на решение Щербинского районного суда адрес от 25.11.2021 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 01.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Щербинского районного суда адрес от 25.11.2021 удовлетворены исковые требования Прокуратуры адрес Москвы к ООО "МТК Велес-Групп" о восстановлении нарушенного состояния окружающей среды.

23.12.2021 ответчиком ООО "МТК Велес-Групп" в лице своего представителя фио была подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "МТК Велес-Групп" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ООО "МТК Велес-Групп", суд первой инстанции исходил из того, что она подана с нарушением ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит доводов, по которым ответчик не согласен с постановленным по делу судебным актом.

Между тем, из апелляционной жалобы ответчика следует, что соответствующие доводы со ссылкой на допущенные судом первой инстанции нарушения материального и процессуального права в ней содержатся.

Таким образом, оснований для оставления апелляционной жалобы ООО "МТК Велес-Групп" в соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Щербинского районного суда адрес от 23.12.2021 подлежит отмене.

В то же время, в силу п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

В соответствии с подп.3, 9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд общей юрисдикции для организаций составляет сумма

Вместе с тем, заявителем к жалобе приложен чек-ордер об уплате государственной пошлины на сумму сумма, что свидетельствует о неисполнении требований п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ и является самостоятельным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Щербинского районного суда адрес от 23.12.2021 отменить.

Гражданское дело N 2-26635/2022 по иску Прокуратуры ТиНАО адрес к ООО "МТК Велес-Групп" о восстановлении нарушенного состояния окружающей среды возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.323, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "МТК Велес-Групп" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 25.11.2021.

Судья: