Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-26662/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Гусевой О.Г., Фроловой Л.В., при помощнике судьи Теплове К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней истца Штуль

Даниила Игоревича на решение Басманного районного суда

г. Москвы от 24 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Штуль Даниила Игоревича к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в числе аспирантов, взыскании расходов, направлении оригинала магистерского диплома,

УСТАНОВИЛА:

Штуль Д.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (НИУ ВШЭ) о признании приказа об отчислении от 30 октября 2020 года незаконным, восстановлении в числе аспирантов, взыскании расходов, обязании направить оригинал магистерского диплома, выставить оценку за дисциплину "глобальные тренды в менеджменте".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в 2019 году он был зачислен в аспирантскую школу НИУ ВШЭ, однако при проведении аттестации в период осенней сессии был отчислен приказом от 30 октября 2020 года. Отчисление истец считает незаконным, поскольку отсутствие индивидуального учебного плана и его невыполнение не является основанием для отчисления, такой элемент контроля как "утверждение темя диссертации" не существует, а кроме того, ответчиком была нарушена процедура ликвидации задолженности, что привело к незаконному отчислению истца.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений истца на отзыв ответчика, возражений ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 28.10.2019 N 6.18.1-05/2810-17 Штуль Д.И. зачислен на обучение в НИУ ВШЭ по образовательной программе высшего образования - программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, по направлению 38.06.01 "Экономика", образовательной программе "Менеджмент" с 01.11.2019.

30.01.2020 истец был письменно проинформирован со стороны НИУ ВШЭ о наличии академической задолженности, что подтверждается прилагаемой перепиской с заявителем по электронной почте.

12.03.2020 истец был повторно письменно проинформирован о наличии академической задолженности в связи с неутверждением темы диссертационной работы с установлением срока для ее ликвидации - до 31.03.2020, что также подтверждается прилагаемой перепиской с заявителем по электронной почте.

Как установилсуд, в названный срок истец академическую задолженность не ликвидировал.

15.07.2020 протоколом заседания Академического совета Аспирантской школы по ГМУ от N 9 Штулю Д.И. повторно предоставлена возможность ликвидировать задолженность по утверждению темы диссертации в срок до 15.09.2020.

31.07.2020 истец был письменно проинформирован со стороны НИУ ВШЭ о наличии академической задолженности в связи с неутверждением темы диссертационной работы с установлением нового срока для её ликвидации - до 15.09.2020, что подтверждается прилагаемой перепиской по электронной почте.

В установленный срок Штуль Д.И. академическую задолженность вновь не ликвидировал.

В соответствии с протоколом заседания Академического совета Аспирантской школы по государственному и муниципальному управлению от 16.09.2020 N 10 тема научно-исследовательской работы, предложенная истцом, не рекомендована к утверждению, в связи с чем у него повторно зафиксировано наличие академической задолженности.

В соответствии с приказом от 30.10.2020 N 6.18.1-05/3010-05 Штуль Д.И. отчислен из НИУ ВШЭ с 01.11.2020 за невыполнение учебного плана образовательной программы высшего образования - программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре и индивидуальных учебных планов.

В соответствии с пунктом 7 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), утвержденного приказом Минобрнауки России от 19.11.2013 N 1259, программы аспирантуры реализуются по направлениям подготовки высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре.

Порядок управления образовательными программами аспирантуры НИУ ВШЭ утвержден Положением об Аспирантских школах Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", утверждённым приказом N 6.18.1-01/2003-03 от 20.03.2014. Для управления образовательными программами аспирантуры в НИУ ВШЭ созданы Аспирантские школы.

В соответствии с пунктом 1.3.16 Положения об Аспирантских школах, Аспирантская школа по государственному и муниципальному управлению реализует образовательные программы аспирантуры по направлению подготовки "Экономики", на которую и был зачислен Штуль Д.И.

Принадлежность истца к Аспирантской школе по ГМУ подтверждается приказом от 23.04.2020 N 6.18.1-02/2304-03 "Об утверждении научного руководителя аспиранту НИУ ВШЭ", согласно которому аспирант Штуль Д.И. прикреплен к Аспирантской школы по государственному и муниципальному управлению.

В соответствии с протоколом от 29.09.2017 N 09 заседания учёного совета НИУ ВШЭ утверждена основная образовательная программа высшего образования - программа подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре "Менеджмент", направление подготовки 38.06.01 "Экономика".

Указанная образовательная программа вместе с учебным планом размещена на сайте НИУ ВШЭ. В соответствии с учебным планом образовательной программы аспирантуры "Менеджмент" подготовка текста диссертации включена в состав дисциплин (разделов).

Согласно пункту 2.7.1 Порядка подготовки аспирантов в НИУ ВШЭ, утвержденного приказом ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" от 18.07.2018 N 6.18.1-01/1807-13, аспиранту установлен следующий контрольный срок для выполнения им работ по утверждению темы диссертации - до 01 февраля (1-го года обучения).

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка подготовки аспирантов, обоснование выбора темы диссертации также относится к видам работ, обязательных к выполнению аспирантами первого года обучения.

Кроме того, в соответствии с аттестационным листом аспиранта утверждение темы диссертации в срок до 1 февраля первого года обучения является критерием аттестации аспиранта.

Согласно разделу 9 Методических рекомендации по организации самостоятельной работы аспирантов ("Методические рекомендации по закреплению темы диссертационного исследования"), аспиранту в рамках освоения образовательной программы аспирантуры необходимо уделить максимум внимания написанию текста диссертации. Обоснование отправляется на согласование в Аспирантскую школу соответствующего направления, Академический совет которой выносит решение об удовлетворении критериям научности и соответствии выбранному профилю (направленности) обозначенной темы. Это обоснование является визитной карточкой аспиранта и закладывает основы его научной траектории на три года, которые он проведет, получая образование данного уровня.

В соответствии с пунктом 6.9.2 Порядка подготовки аспирантов, решение академического совета Аспирантской школы "не аттестовать", оформляемое протоколом, принимается в случае, если не выполнены обязательные виды работ, не ликвидирована академическая задолженность, нарушены контрольные сроки, указанные в пункте 2.7 указанного Порядка.

Протоколом академического совета Аспирантской школы по ГМУ от 15.07.2020 N 9 Штулю Д.И. повторно предоставлена возможность для ликвидации академической задолженности по утверждению темы кандидатской диссертации в срок до 15.09.2020, о чем Штуль Д.И. проинформирован письмом от 31.07.2020.

В таблице комментариев на обоснование темы, направленной по электронной почте в адрес Штуля Д.И. 06.08.2020, указаны замечания, по которым обоснование темы не может удовлетворять критериям научности и соответствия выбранному профилю (направленности) обозначенной темы.

Однако, как установилсуд, в указанный срок истец академическую задолженность вновь не ликвидировал, что зафиксировано в протоколе академического совета Аспирантской школы по ГМУ от 16.09.2020 N 10, согласно которому тема научно- исследовательской работы, предложенная Штулем Д.И, не рекомендована к утверждению, в связи с чем у обучающегося вновь зафиксировано наличие академической задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

Как установлено материалами дела, истец был осведомлен о том, что его обучение координируется аспирантской школой по государственному и муниципальному управлению, которая реализует образовательную программу аспирантуры по направлению подготовки "Экономика" и которая вправе проводить аттестации аспирантов, поскольку указанное следует из листа ознакомления от 25.11.2019 с уставом НИУ ВШЭ и основными локальными нормативными актами НИУ ВШЭ, размещаемыми на сайте ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики".

Суд первой инстанции, установив, что выбор темы диссертации и подготовка обоснования выбора темы диссертации являются обязательным элементом учебного плана, подлежащим выполнению аспирантами в установленные сроки, а также является критерием их аттестации, а также установив, что истец не выполнил академическую обязанность по утверждению темы диссертации, в связи с чем была зафиксирована академическая задолженность и установлен срок для ее ликвидации, в который Штуль Д.И. не ликвидировал задолженность, пришел к выводу о правомерности отчисления истца, и, не установив каких-либо нарушений при вынесении приказа о его отчислении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании данного приказала незаконным и наличии оснований для восстановления Штуля Д.И. в числе аспирантов второго года обучения в аспирантуре по направлению "Менеджмент".

Относительно доводов истца о нарушении порядка ликвидации задолженности, суд установил, что в данном случае истцу неоднократно предоставлялась возможность ликвидировать академическую задолженность, чего им сделано не было.

При этом доводы истца о том, что суд неправильно оценил тему диссертации, поскольку ответчик неправомерно не утвердил данную тему, не влекут отмену судебного постановления.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Таким образом, оценка выборы темы диссертации, ее научности и обоснование данной темы не входит в обязанность рассмотрения суда.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку индивидуальный учебный план составляется уже после утверждения темы диссертации, тогда как истцом тема диссертации представлена не была, постольку индивидуальный учебный план не был составлен в результате действий самого истца.

Вопреки мнению заявителя, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для возложения обязанности на ответчика выставить истцу оценку за экзамен по дисциплине "Глобальные тренды в менеджменте и новые направления исследования", поскольку данная оценка выставляется по результатам сдачи экзамена на втором курсе, в то время как Штуль Д.И. отчислен по результатам обучения на первом курсе.

Также судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика направить в его адрес диплом магистра, поскольку каких-либо препятствий со стороны ответчика в данной части не установлено, заявитель не лишен возможности явиться в учебное учреждение и забрать свои документы, при этом императивной нормы, обязывающей ответчика в судебном порядке направить оригинал диплома посредством почтовой связи законодательство не содержит.

Доводы апелляционной жалобы относительно допущенных судом процессуальных нарушений являются несостоятельными, документально не подтверждены и не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

При этом неотражение в решении суда всех имеющихся доказательства, заявленных ходатайств и позиций сторон, само по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, при этом судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней истца Штуля Даниила Игоревича - без удовлетворения.