Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 33-26669/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе истца Каптан Е.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление фио к нотариусу г.Москвы фио о признании права собственности на квартиру в порядке наследования со всеми приложенными к нему документами

УСТАНОВИЛ:

Каптан Е.Н. обратилась в суд с заявлением к нотариусу г.Москвы фио о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Определением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2022 года указанное заявление оставлено без движения, ввиду того, что истцом приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 1200, 00 руб, в то время как сумма госпошлины, подлежащей уплате, рассчитывается исходя из стоимости ? доли квартиры.

Определениями Черемушкинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2022 года, 25 апреля 2022 года Каптан Е.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.

Об отмене указанного определения от 24 мая 2022 года просит Каптан Е.Н. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что истец не выполнил требования, указанные в определении суда от 29 марта 2022 года, в предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлины отказано определениями от 25 марта 2022 года, 25 апреля 2022 года, и данные определения не обжалованы, суд обоснованно возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка в частной жалобе на то, что не рассмотрено заявление о предоставлении рассрочки по оплате государственной пошлины опровергается определениями суда от 29 марта 2022 года, 25 апреля 2022 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Истец не лишена возможности реализовать свое право на повторное обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Каптан Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: