Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-26841/2022

гр. дело N 33-26841/2022

N дела в суде 1 инстанции N 2-3288/2022

04 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца Черняевой А.И. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-3288/22 по иску Черняевой Александры Ивановны к ТУ Росимущества в адрес, ООО "Конкурентные технологии", Пилипенко Сергею Александровичу о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Черняева А.И. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес, ООО "Конкурентные технологии", Пилипенко С.А. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании ответчик Пилипенко С.А. ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Черняева А.И. явился, возражал против прекращения производства по делу.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес, представитель ответчика ООО "Конкурентные технологии", представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк", третье лицо судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУ ФССП Росси по адрес фио не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Черняева А.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ТУ Росимущества в адрес, ООО "Конкуретные технологии", третьи лица Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ПАО "Совкомбанк" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Черняевой А.И. по доверенности фио, ответчика Пилипенко С.А, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу, суд исходил из наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С приведенными в определении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и требованиям гражданского процессуального законодательства.

Между тем судебная коллегия видит необходимым указать следующее:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4562/2019 по иску Черняевой А.И. к ООО "Конкурентные технологии", Росимущество о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки в удовлетворении требований Черняевой А.И. к "Конкурентные технологии", Росимущество о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4562/2019 по иску Черняевой А.И. к ООО "Конкурентные технологии", Росимущество о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Черняевой А.И. по доверенности фио - без удовлетворения.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3115/2020 по иску Черняевой А.И. к ООО "Конкурентные технологии", Пилипенко С.А, ТУ "Росимущество" о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки в удовлетворении требований Черняевой А.И. к ООО "Конкурентные технологии", Пилипенко С.А, ТУ "Росимущество" о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки было отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3115/2020 по иску Черняевой А.И. к ООО "Конкурентные технологии", Пилипенко С.А, ТУ "Росимущество" о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки в удовлетворении требований Черняевой А.И. к ООО "Конкурентные технологии", Пилипенко С.А, ТУ "Росимущество" о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Черняевой А.И. - без удовлетворения.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что правомерно прекратил производство по делу N2-3288/2022, поскольку суд исходил из наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда по иску Черняевой А.И. о признании торгов недействительными по основаниям нарушения требований закона при их проведении; основаниями иска, заявленным в настоящем деле, также являются допущенные, по мнению истца, нарушения закона при проведении торгов. При этом оснований полагать, что, обращаясь в суд с иском об оспаривании торгов, истец не имела возможности привести все нарушения закона, допущенные, на ее взгляд, организаторами торгов, в деле не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что в гражданских делах N 2-4562/2019, N 2-3115/2020 и N2-3288/2022 были заявлены разные основания для иска, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на ошибочном понимании норм процессуального права, устанавливающих форму и содержание искового заявления, в том числе основание иска.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Черняевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи