Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2022 г. по делу N 33-26849/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Усовой Т.Р. на решение Головинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Усовой Татьяны Ростиславовны к ФГКОУ ВО "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения и распоряжения, возложении обязанности произвести и направить расчет и выплатить часть единовременной социальной выплаты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Усова Т.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам ФГКОУ ВО "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" и Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просила признать незаконным решение Жилищно-бытовой комиссии Академии управления МВД России от 13 мая 2021 года (протокол N 5) в части определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения без учета её супруга фио и распоряжение Академии управления МВД России N 37 от 13 мая 2021 года, утвердившее данное решение, возложить на Жилищно-бытовую комиссию Академии управления МВД России обязанность произвести расчет единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на члена семьи истца фио в соответствии с правовыми нормами, содержащимися в постановлении правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, и утвердить его распорядительным актом академии управления МВД России. Возложить на Академию управления МВД России обязанность направить утвержденный расчет единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на члена семьи истца фио в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел РФ для доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств до Академии управления МВД России во внеочередном порядке, возложить на Министерство внутренних дел РФ обязанность выплатить истцу недоплаченную часть единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом неучтенного ранее члена семьи - супруга истца фио

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 01 сентября 1994 года проходит службу в органах внутренних дел Министерства внутренних дел Российской Федерации, с 01 октября 2010 года в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации", с 20 сентября 2016 года в должности старшего преподавателя-методиста кафедры организации оперативно-розыскной деятельности академии, по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от 20 сентября 2016 года. Распоряжением Академии управления МВД России от 22 ноября 2012 года N 97, утвердившим протокол заседания Жилищно-бытовой комиссии академии управления МВД России от 21 ноября 2012 года N 8, истец как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий (проживая в общежитии Академии и не имея в собственности жилья), был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения вместе со своей семьей в составе 2-х человек - она и дочь. С 15 июня 2016 года истец проживает в служебном жилом помещении, предоставленном Академией по договору найма жилого помещения в общежитии Академии от 10 августа 2020 года N 81, по адресу: адрес, адрес, где занимает с семьей однокомнатную квартиру общей площадью 30, 3 кв.м, в которой до 12 ноября 2020 года проживала вдвоем с дочерью фио на основании договоров найма от 08 июня 2016 года N 705, от

04 июля 2018 года N 55, от 10 августа 2020 года N 81, заключенных между Академией управления МВД России и истцом. 12 ноября 2020 года истец заключила брак с фио 24 ноября 2020 года истец обратилась к начальнику Академии с рапортом о внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии в части включения в него супруга истца фио Протоколом N 233 истцу было отказано во внесении изменений в договор найма (вселении) супруга. 11 декабря 2020 года истец обратилась к председателю ЖБК Академии в части внесения изменений в её учетное дело номер 1-77-321-221112-000019 на получение ЕСВ и принятии на учет еще одного члена семьи - супруга фио Все требующиеся для этого документы на супруга истец до подачи данного заявления (рапорта) передала секретарю ЖБК, никаких вопросов или претензий по ним не было. 27 декабря 2020 года в целях защиты и восстановления нарушенных прав истец обратилась в Головинскую межрайонную прокуратуру адрес с жалобой на действия должностных лиц Академии. В результате проведенной проверки 17 марта 2021 года Головинская межрайонная прокуратура адрес внесла в адрес начальника Академии представление об устранении нарушений жилищного законодательства с требованием принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений жилищного законодательства. Академия нарушения не устранила, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным представления межрайонного прокурора. 11 августа 2021 года в удовлетворении административного иска было отказано. 13 мая 2021 года ЖБК Академии приняла решение ходатайствовать перед МВД России о предоставлении ЕСВ истцу без учета совместно проживающего с ним супруга, проведя заседание в тайне от истца, без рапорта (заявления) истца на выплату, без возможности защиты прав истца и членов его семьи при принятии комиссией решения, по которому заведомо имелись существенные разногласия.

Указанное решение ЖБК утверждено распоряжением Академии N 37 от 13 мая 2021 года и направлено в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел РФ для окончательного утверждения и доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств до Академии с целью последующего перечисления их на счета истца. 08 июня 2021 года истцом получено уведомление о том, что в соответствии с подпунктом 1.3 распоряжения Министра внутренних дел Российской Федерации N 1/5712 от 31 мая 2021 года " О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дела, Академии управления МВД России", истцу предоставлена ЕСВ в размере сумма 21 июня 2021 года ЕСВ поступила на расчетный счет истца.

Вместе с тем, истец до настоящего времени не воспользовалась предоставленной ей выплатой, так как не согласна с её размером, поскольку при расчете выплаты ЖБК Академии не учла члена семьи истца супруга фио, которому фактически препятствовала в совместном проживании с истцом в его служебной квартире в общежитии с ноября 2020 года по настоящее время. Истец считает, что у нее возникло право на получение ЕСВ с учетом трех членов семьи, которое не реализовано вследствие неправомерно созданных ответчиком препятствий.

Истец Усова Т.Р, одновременно представляющая на основании доверенности интересы третьего лица фио, в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГКОУ ВО "Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации" по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требования возражала по тем основаниям, что факт вселения супруга истца в жилое помещение не подтвердился, и он не был включен в договор найма жилого помещения.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ, третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещены.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласилась истец Усова Т.Р, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, с

20 сентября 2016 года истец Усова Т.Р. назначена на должность старшего преподавателя - методиста кафедры организации оперативно-розыскной деятельности Академии управления МВД России, что подтверждается выпиской из приказа (том 1 л.д.12).

Решением Жилищно-бытовой комиссии Академии управления МВД России от

21 ноября 2012 года Усова Т.Р. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2-х человек (она и дочь), что подтверждается выпиской из протокола N 8 (л.д.13).

10 августа 2020 года между Академией управления МВД России, действующим как наймодатель, и Усовой Т.Р. заключен договор найма жилого помещения в общежитии Академии управления МВД России N 81, согласно которому истцу на состав семьи 2 человека - она и дочь паспортные данные, в связи со службой на период с 14 июля 2020 года по 13 июля 2022 года предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается копией договора (том 1 л.д.31).

Указанное жилое помещения с 11 августа 2020 года по 13 июля 2022 года является местом жительства истца, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (том 1 л.д.34).

12 ноября 2020 года между Усовой Т.Р. и фио, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (том 1 л.д.35).

Как усматривается из адресной справки N 606, фио с 12 декабря 1984 года по 10 декабря 1999 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес микрорайон, д.13, кв.24 (том 1 л.д.52).

Согласно справке Администрации адрес " Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 03 ноября 2020 года N 1235 фио не имеет жилых строений, помещений (том 1 л.д.1925)

На основании обращения Усовой Т.Р. Головинской межрайонной прокуратурой адрес в адрес начальника Академии управления МВД России направлено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, выразившееся в том, что решением жилищно-бытовой комиссии Академии N 233 от

21 декабря 2020 года в нарушение положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ супругу Усовой Т.Р. фио не были предоставлены равные с нанимателем права и обязанности и Усовой Т.Р. отказано в указании фио в договоре найма жилого помещения (том 1 л.д. 60-62).

Как следует из текста представления, основанием для внесения представления явилось то обстоятельство, что жилищно-бытовая комиссия при принятии решения об отказе во вселении супруга Усовой Т.Р. руководствовалось необходимостью проведения осмотра технического состояния помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а не установленными нормами жилищного законодательства. И указано, что Жилищный кодекс РФ и иные, принятые во исполнение жилищного кодекса нормативно-правовые акты, не содержит требований об обязательном проведении осмотра технического состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

11 августа 2021 года Головинским районным судом адрес отказано в удовлетворении административного искового заявления Академии управления МВД России к Головинской межрайонной прокуратуре о признании незаконным представления от 17 марта 2021 года (том 1 л.д.64-71).

31 мая 2021 года Министерством внутренних дел Российской Федерации вынесено распоряжение N 1/5712 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, Академии управления МВД России", в соответствии с которым, в том числе Усовой Т.Р. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в сумме сумма, что подтверждается копией распоряжения (том 1 л.д.14-15).

Как усматривается из материалов учетного дела, Усова Т.Р. с 2010 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: адрес (том 1 л.д.140).

11 декабря 2020 года Усовой Т.Р. подан рапорт председателю ЖБК Академии МВД России, в котором она предоставила информацию об изменении состава семьи в связи с регистрацией брака с фио, из которого следует, что информация предоставлена с целью учета в учетном деле и при решении вопроса предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (том 1 л.д.197-198).

В данном рапорте заявитель просила содействовать надлежащему оформлению договора найма жилого помещения в общежитии (внесению изменений в существующий договор найма N 81 от 10 августа 2020 года, а также принять соответствующие меры для надлежащей подготовки и оформления регистрации по месту пребывания её супруга фио в подразделении по вопросам миграции адрес.

Согласно справке, выданной секретарю жилищно-бытовой комиссии Академии управления МВД России начальником управления тылового обеспечения МВД Российской Федерации от 14 апреля 2021 года, Усова Т.Р. проживает по месту пребывания в общежитии Академии по адресу: адрес, в котором зарегистрирована с 11 августа 2020 года по

13 июля 2022 года на основании договора найма N 81 от 10 августа 2020 года. Вместе с ней проживает и зарегистрирована дочь фио, паспортные данные (том 1 л.д.194).

На обращение Усовой Т.Р. от 14 декабря 2020 года дан ответ, из которого следует, что для решения вопроса о внесении изменений в договор найма жилого помещения в общежитии Академии N 81 от 10 августа 2020 года на основании докладной записки по вопросу дополнительной проработки факта совместного проживания с супругом комиссией были запрошены дополнительные материалы, в том числе по факту совместного проживания супругов Усовой Т.Р. и фио

Из ответа следует, что актами от 01 и 02 декабря 2020 года в виду отсутствия по месту проживания факт совместного проживания с фио не был подтвержден. Также в ответе указано, что после сбора дополнительных документов вопрос о внесении изменений в договор был повторно вынесен на заедание комиссии 21 декабря 2020 года, где на основании всех представленных документов и имеющейся информации комиссия вынесла решение об отказе во внесении изменений в договор части включения в него супруга Усовой Т.Р. фио

15 января 2021 года по адресу: адрес, комиссией в составе представителей Академии МВД России и представителя управляющей организации "ООО "Теплоперспектива" в присутствии Усовой Т.Р. составлен акт обследования жилого помещения (том л.д.206-207).

По сообщению Отдела по вопросам миграции МВД по адрес, гражданин фио с 12 декабря 1984 года по 10 декабря 1999 года значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. новоалтайск, адрес, д.13, кв.24, был снят с регистрационного учета по решению суда (том 1 л.д.208).

13 мая 2021 года решением ЖБК академии МВД России, оформленным протоколом N 5, было принято решение о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере сумма

Усовой Т.Р. на семью в составе двух человек - она и дочь фио (том 1 л.д.223-237). Решение мотивировано тем, что Усова Т.Р. с 13 ноября 2012 года с семьей в составе двух человек - она и дочь фио, паспортные данные, состоят на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Дочь фио обучается по очной форме обучения на 1 курсе по целевому направлению в ФГАОУ ВО РНИМУ им. фио.

12 ноября 2020 года между Усовой Т.Р. и фио зарегистрирован брак. На момент рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты факт совместного проживания с фио Усовой Т.Р. не подтвержден. Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 15 апреля 2021 года по адресу: адрес, временно зарегистрированы и проживают Усова Т.Р. с дочерью фио

Как усматривается из решения ЖБК, указанное решение принято комиссией в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, согласно которому единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Расчет произведен с учетом права Усовой Т.Р. как кандидата наук на дополнительную площадь в размере 15 кв.м и составил с применением поправочных коэффициентов, учитывающих продолжительность службы, сумма

13 мая 2021 года распоряжением Академии управления МВД России утверждены решения ЖБК от 13 мая 2021 года, оформленные протоколом N 5 (том 1 л.д. 222).

Единовременная социальная выплата в размере сумма перечислена на счет Усовой Т.Р. 21 июня 2021 года, что подтверждается платежным поручением N 282446 (том 1 л.д.238).

25 июня 2021 года начальником Академии МВД Российской Федерации вынесено распоряжение N 46, которым утверждены решения ЖБК академии управления МВД РФ, сняты с учета очередников, в том числе Усова Т.Р, с внесением изменений в список очередников Академии управления МВД России (том 1 л.д.239).

В подтверждение возражений ответчика в материалы дела представлены акты проверки жилищно-бытовых условий по адресу проживания Усовой Т.Р.: адрес, от 01 декабря 2020 года, от 02 декабря 2020 года, от 03 декабря 2020 года, от 05 декабря 2020 года, от 08 декабря 2020 года, от 09 декабря 2020 года, от 12 декабря 2020 года, от 14 декабря 2020 года, от 16 декабря 2020 года, от 21 декабря 2020 года (том 2 л.д.16-27), из которых не следует, что в данном жилом помещении проживает супруг истца фио

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ"О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 (п. 6), 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник проживает в общежитии.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в их совокупности, руководствуясь требованиями ст.ст. 69, 70, 92, 94, 99, 100 ЖК РФ, Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт вселения и совместного проживания в спорном жилом помещении супруга истца фио на дату принятия решения ЖБК Академии МВД России не нашел своего объективного подтверждения, учитывая, что истец была поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе 2-х человек - она и дочь фио, паспортные данные, и в установленном порядке не принято решение о включении её супруга фио в учетное дело в качестве члена семьи истца с соответствующими проверками его обеспеченности жилым помещением и оценкой этой обеспеченности с точки зрения ухудшения жилищных условий, ввиду чего суд пришел к выводу о том, что у ЖБК Академии управления МВД России не имелось правовых оснований для принятия решения о выплате Усовой Т.Р. единовременной выплаты на состав семьи из 3-х человек, включая супруга фио, поскольку комиссией не было установлено фактическое вселение и проживание фио по адресу проживания Усовой Т.Р.

Также суд первой инстанции указал, что доводы истца, основанные на представлении прокурора и на решении суда об отказе в удовлетворении административного иска Академии управления МВД России об оспаривании законности представления прокурора, не состоятельны, поскольку указанные представление прокурора и решение суда вынесены в отношении иного решения ЖБК, а именно: решения Жилищной комиссии от 21 декабря 2020 года, которое предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Таким образом, поскольку решение ЖБК от 13 мая 2021 года, оформленное протоколом N 5, и распоряжение Академии управления МВД России от 13 мая 2021 года N 37, не признаны незаконными, постольку суд пришел к выводу об отклонении производных требований о возложении на ЖБК Академии управления МВД России обязанности произвести расчет единовременной социальной выплаты на состав семьи из трех человек, включая фио, и направлении расчета на фио, а также о возложении на МВД России обязанности выплатить истцу недоплаченную часть единовременной выплаты, учитывая, что правовые основания для возникновения таких обязанностей и факт недоплаты Усовой Т.Р. единовременной выплаты судом установлены не были.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не установили не исследовал причинно-следственную связь между отказом истцу во включении супруга в договор найма жилого помещения и его вселения и невозможностью при наличии препятствий со стороны ответчика документально подтвердить факт совместного проживания, суд необоснованно принял в качестве доказательств представленные ответчиком акты, - по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда не состоятельны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: