Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-26980/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3510/2022 по частной жалобе представителя ... В.Ю. по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 06 июня 2022 г., которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от 10.07.2020 г, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2020 г. по гражданскому делу N 2-3393/19 по иску... В.Ю. к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о взыскании денежных средств

Взыскать с... В.Ю. в пользу ООО "Ягуар Ленд Ровер" денежные средства в размере сумма;

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кунцевского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-3510/22 по иску... В.Ю. к ООО "Ягуар Ленд Ровер", ООО "Мейджор Авто ЛГ" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Представитель ответчика ООО "Ягуар Ленд Ровер" заявил ходатайство о повороте исполнения решения суда, т.к. на основании вступившего в законную силу судебного постановления они произвели выплату... В.Ю. денежных средств по договору в размере сумма, но данное решение было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а потому просил о повороте исполнения решения суда и взыскании с истца... В.Ю. денежных средств в размере сумма

Истец в суд не явился, был извещён о слушании дела надлежащим образом; его представитель по доверенности в судебном заседании возражала против поворота исполнения решения суда. Представитель ответчика ООО "Ягуар Ленд Ровер" по доверенности в судебном заседании поддержал заявление о повороте исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель... В.Ю. по доверенности фио

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление ООО "Ягуар Ленд Ровер" о повороте исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от 10.07.2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что это решение суда, которым в пользу... В.Ю. были взысканы денежные средства в размере сумма, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а потому необходимо произвести поворот исполнения решения и взыскать с истца... В.Ю. в пользу ООО "Ягуар Ленд Ровер" выплаченные ему по отменённому решению денежные средства в размере сумма

С указанным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда). Положения ст.ст.443, 444 ГПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отменённого в дальнейшем ошибочного решения суда.

Между тем, как следует из материалов дела, решение Кунцевского районного суда от 10.07.2020 г. было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На момент вынесения обжалуемого определения гражданское дело по иску... В.Ю. к ООО "Ягуар Ленд Ровер" о взыскании денежных средств не рассмотрено, а потому правовых оснований для поворота исполнения отменённого решения от 10.07.2020 г. в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о повороте исполнения решения от 10.07.2020 г, поскольку он сделан с нарушением требований действующего законодательства. В связи с этим обжалуемое истцом определение о повороте исполнения решения и взыскании с него выплаченных денежных средств подлежит отмене. Одновременно судья апелляционной инстанции в соответствии со ст.334 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть поставленный вопрос по существу и отказать в удовлетворении данного заявления, поскольку обстоятельства, установленные в ст.443 ГПК РФ, необходимые для поворота исполнения решения суда, на момент рассмотрения поданного ответчиком заявления не наступили.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 06 июня 2022 г. отменить.

Рассмотреть поставленный вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО "Ягуар Ленд Ровер" о повороте исполнения решения Кунцевского районного суда адрес от 10 июля 2020 г, взыскании с... В.Ю. в пользу ООО "Ягуар Ленд Ровер" денежных средств в размере сумма отказать.

Судья