Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-26982/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, дело по частной жалобе истца Шитова А.В. на определение Кунцевского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Шитова А.В. к Шавкатову М.Г, ООО "Транспортные решения", адрес "ВСК", ИП Яковенко Ю.В. о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с данным иском в отношении ответчика адрес "ВСК" после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с данным иском в отношении ответчиков фио, ООО "Транспортные решения", ИП Яковенко Ю.В. с соблюдением правил подсудности в соответствующий суд по месту жительства ответчика или по адресу нахождения одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к Шавкатову М.Г, ООО "Транспортные решения", адрес "ВСК", ИП Яковенко Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Возвращая исковое заявление в отношении ответчика адрес "ВСК", судья руководствовался положениями пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также положениями ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, при обращении в суд с 01.06.2019г. потребителем финансовых услуг должны быть представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), однако истцом доказательств соблюдения указанного досудебного порядка не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, установлении фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что иск предъявлен Шитовым А.В. к ответчику адрес "ВСК" в Кунцевский районный суд адрес 25.05.2022, то есть уже после 01.06.2019, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для истца является обязательным.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Вместе с тем, истцом доказательств соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что истец обратился в адрес и ему было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, непосредственный отказ адрес "ВСК" представлять отказался, что является соблюдением досудебного порядка разрешения спора по данной категории дел, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Само по себе обращение в страховую компанию не является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора в силу действующего законодательства. Из приложенных истцом к иску документов не усматривается, что он обращался к финансовому уполномоченному в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора применительно к ответчику адрес "ВСК".

Возвращая исковое заявление в отношении ответчиков фио, ООО "Транспортные решения", ИП Яковенко Ю.В, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также положениями ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, ст.ст.28, 29 ГПК РФ, исходил из того, что адреса истца и ответчиков не относятся к подсудности Кунцевского районного суда адрес, а также не имеется оснований, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, поскольку ни из иска, ни из представленных документов не усматривается место заключения и исполнения договора.

В данной части определение суда не обжалуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья