Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-26997/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гонотова Д.Д. на определение Бутырского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

Заявление ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-2057/18- удовлетворить.

Взыскать с Гонотова Дмитрия Дмитриевича в пользу ООО "Экспресс-Кредит" денежные средства в размере сумма в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Бутырского районного суда адрес от 30.07.2018 года по делу N 2-2057/18.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от 30 июля 2018 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2018 года, исковые требования адрес к Гонотову Д.Д. о взыскании задолженности по соглашению по кредитованию, штрафа, комиссии удовлетворены. С Гонотова Д.Д. в пользу адрес взыскана задолженность в размере сумма, комиссия в размере сумма, штрафная неустойка в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении встречных исковых требований Гонотова Д.Д. к адрес о признании условий договора частично недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

Определением суда от 11 марта 2020 года произведена замена адрес правопреемником ООО "Экспресс-Кредит" по гражданскому делу N 2-2057/2018.

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных ему решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что решение суда до сих пор не исполнено, а потому просит взыскать индексацию присужденных денежных сумм за период с 30 июля 2018 года по 24 февраля 2022 года в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше определением, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Бутырского районного суда адрес от 30 июля 2018 года с Гонотова Д.Д. в пользу адрес взыскана задолженность в размере сумма, комиссия в размере сумма, штрафная неустойка в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исполнительный лист серии ФС N 030701133 направлен в адрес взыскателя.

Данных свидетельствующих о том, что решение суда исполнено ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному заявителем расчету индексация за период с 30 июля 2018 года по 24 февраля 2022 года составила сумму в размере сумма

Судом первой инстанции данный расчет проверен и признан арифметически верным, поскольку он основан на положениях действующего законодательства, произведен с соответствии с динамикой сводного индекса потребительских цен на товары и услуги по адрес.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлениями Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции исходил из того, что длительное неисполнение ответчиком судебного акта от 30 июля 2018 года повлекло обесценивание присужденных истцу денежных сумм вследствие инфляционных процессов, а потому подлежит индексации по индексу потребительских цен, являющихся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет, в связи с чем взыскал в пользу истца ООО "Экспресс-Кредит" с Гонотова Д.Д. в счет индексации присужденной денежной суммы сумма

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных средств, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем реально взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Обзора практики Конституционного Суда РФ за второй и третий кварталы 2018 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года, Конституционный Суд признал положение части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд пришел к правильному выводу об индексации присужденной суммы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 14 июня 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: