Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-27032/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., судей Лашкова А.Н., Бреховой С.И., при секретаре Кузнецове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционным жалобам истца Беляевой Н.Т. и ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

иск Беляевой Н.Т. удовлетворить частично;

признать незаконным задержание Беляевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ. на срок более 3 часов сотрудниками ОМВД района Нагорный г. Москвы;

взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беляевой Н.Т. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве, МВД РФ, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании незаконным задержания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в... часов... минут она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОМВД района Нагорный г. Москвы, о чем в... часов... минут составлен протокол о доставлении N... и протокол об административном задержании N... В нарушение требований действующего законодательства сотрудники полиции продержали истца под стражей более... часов, в то время как были обязаны после составления административного протокола в течение 3 часов с момента её задержания выпустить из камеры в... часов... минут. Тем самым истцу были причинены нравственные страдания.

Кроме того, сотрудники полиции в рамках возбужденного производства об административном правонарушении по ч.1 ст... Кодекса РФ об административных правонарушениях не принимали никакого решения и не передавали дело в суд, в результате чего, злоупотребляя своими правами, продержали Беляеву Н.Т. более... часов без воды, питания, лекарств и средств гигиены. Сотрудники полиции не уведомили семью Беляевой Н.Т. о её задержании и месте нахождения, лишив права на ознакомление со всеми материалами дела и права пользоваться юридической помощью.

На основании изложенного истец просила суд признать незаконным свое задержание ДД.ММ.ГГГГ. на срок более. часов сотрудниками полиции ОВД района Нагорный г. Москвы; признать незаконным отказ сотрудников полиции ОВД района Нагорный г. Москвы обеспечить Беляеву Н.Т. при содержании под стражей надлежащим питанием, водой, лекарственными средствами, средствами гигиены; взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Беляева Н.Т. и представитель ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания незаконным задержания Беляевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОМВД района Нагорный г. Москвы на срок более 3 часов отменено, производство по делу в данной части прекращено, решение суда в части удовлетворения требований Беляевой Н.Т. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве, МВД РФ, Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании компенсации морального вреда отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано; апелляционная жалоба истца Беляевой Н.Т. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без рассмотрения по существу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела Беляева Н.Т. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по доверенности Мусиенко А.С. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы ответчика держал, в удовлетворении жалобы истца просил отказать.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Беляева Н.Т. была доставлена в помещение ОМВД района Нагорный г. Москвы в целях составления административного материала, о чем в. часов... минут составлен соответствующий протокол (т.1, л.д.7).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в... часов... минут сотрудниками ОМВД района Нагорный г. Москвы был составлен протокол административного задержания Беляевой Н.Т, на оборотной стороне которого содержится рукописная запись о том, что содержание истца в комнате для задержанных прекращено в "... часов... минут ДД.ММ.ГГГГ. " (т.1, л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст... Кодекса РФ об административных правонарушениях, а дминистративное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст... Кодекса РФ об административных правонарушениях, об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, т.е. в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Возможность обжалования административного задержания как обеспечительной меры, принимаемой в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, нормами ГПК РФ не предусмотрена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, по обстоятельствам проверки наличия оснований для задержания Беляевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ. имеется вступившее в законную силу решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.11-14).

В то же время, указанные обстоятельства, связанные с оценкой действий уполномоченных лиц на предмет их соответствия закону при применении данной меры, являются одним из юридических фактов, входящих в предмет доказывания по спорам о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно частям 1, 3 ст... КоАП РФ, срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в определении от 08.12.2015 N 2738-О, должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание, должны учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях запрещает применять административный арест к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9).

Соответственно, при наличии достоверных сведений о том, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, относится к той или иной из указанных категорий граждан, уполномоченные должностные лица должны исходить из того, что в случае применения к этому лицу административного задержания его срок не должен превышать трех часов.

В соответствии с п.4 п остановления Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 (ред. от 26.11.2013) "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц", з адержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

Из обстоятельств дела следует, что Беляева Н.Т. является инвалидом II группы (т.1, л.д.6).

Требования о компенсации морального вреда Беляевой Н.Т. основаны на том, что в нарушение требований действующего законодательства она была задержана на срок более 3 часов, несмотря на то, что сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о наличии у нее инвалидности.

В подтверждение данных обстоятельств Беляева Н.Т. ссылалась на указанный выше протокол административного задержания, составленный ДД.ММ.ГГГГ. в... часов... минут, на оборотной стороне которого содержится рукописная запись о том, что содержание истца в комнате для задержанных прекращено в "... часов... минут ДД.ММ.ГГГГ. " (т.1, л.д.8).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о фальсификации и подложности указанного доказательства.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Оценивая представленное Беляевой Н.Т. доказательство в виде протокола административного задержания, составленного ДД.ММ.ГГГГ. в... часов... минут, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достоверность имеющейся в нем записи о том, что её содержание в комнате для задержанных прекращено в "... часов... минут ДД.ММ.ГГГГ. ", вызывает объективные сомнения, а потому не может быть положено в основу оспариваемого решения.

Визуально запись "... часов... минут ДД.ММ.ГГГГ. " существенно отличается от иного рукописного текста, содержащегося в протоколе.

Оригинал данного документа ответчиком суду не представлен, что исключало возможность проведения по делу судебной экспертизы.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представителю ответчика было предложено представить копию журнала учета задержанных, указанные документы коллегия сочла возможным приобщить в качестве новых доказательств (л.д.71-72 т.2), кроме того, судебной коллегией в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. обозревался оригинал книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ - ОМВД района Нагорный г. Москвы, начатой ДД.ММ.ГГГГ, а именно запись N., согласно которой Беляева Н.Т, ДД.ММ.ГГГГ. р, проживающая по адресу:., была задержана и доставлена в ТО МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ. в., дата и время окончания задержания - ДД.ММ.ГГГГ. в... (т.1, л.д.34-35).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задержание Беляевой Н.Т. не превысило 3-х часов, в связи с чем нарушений п.3 ст... КоАП РФ, а также п.4 п остановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N... сотрудниками правоохранительных органов допущено не было, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Беляевой Н.Т. о взыскании компенсации морального вреда.

При разрешении спора в иной части, суд, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что условия содержания Беляевой Н.Т. в Отделе МВД России по району Нагорный г.Москвы соответствовали требованиям Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 и Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 года N 389. Беляева Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ. была обеспечена индивидуальным рационом питания и медицинской помощью, жалоб на состояние здоровья от Беляевой Н.Т. должностным лицам Отдела МВД России по району Нагорный г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ. не поступало, препятствий на право получать предметы первой необходимости и продукты питания от родственником и других лиц сотрудниками Отдела МВД России по району Нагорный г.Москвы Беляевой Н.Т. не создавалось.

Доводы апелляционной жалобы Беляевой Н.Т. о недопустимости повторного рассмотрения судьей Рощиным О.Л. ее иска, не могут быть приняты во внимание в силу их несостоятельности.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 1.1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ГПК РФ, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений ст. 17 ГПК РФ, что в рассматриваемом деле подтверждения не нашло.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, доводы жалобы Беляевой Н.Т. о заниженном размере компенсации не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанной части требований в удовлетворении иска истцу отказано.

Выводы суда первой инстанции в неотмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а потому апелляционная жалоба Беляевой Н.Т. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания незаконным задержания Беляевой Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОМВД района Нагорный г. Москвы на срок более 3 часов отменить, производство по делу в данной части требований прекратить.

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в части удовлетворения требований Беляевой Н.Т. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве, МВД РФ, Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Беляевой Н.Т. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве, МВД РФ, Российской Федерации в лице Минфина РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: