Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-27060/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца Петренко К.С. по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-3635/2022 по иску Петренко Кирилла Сергеевича к Гусарову Владиславу Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки передать на рассмотрение по подсудности в Красноармейский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Петренко К.С. обратился в суд с иском к Гусарову В.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Петренко К.С. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, по адресу, указанному истцом в качестве места жительства ответчика - адрес, Гусаров В.Е. не зарегистрирован, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в адрес и адрес не значится, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Красноармейский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам гражданского процессуального права.

На момент предъявления иска ответчик по указанному истцом в иске адресу зарегистрированным по месту жительства не являлся, по состоянию на 13.05.2022г. по сведениям, содержащимся в информационных системах МВД РФ в сфере миграции, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, который не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка и которые обоснованно отклонены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от 09 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья