Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27267/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при секретаре Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "Развилка" на решение Тушинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Развилка" в пользу Колотвина Алексея Васильевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с общества с Ограниченной ответственностью "Развилка" в пользу Колотвиной Марии Викторовны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развилка" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

фио и Колотвин А.В. обратились в суд с иском к ООО "СЗ "Развилка" о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2021 года по 16 июля 2021 года в размере по сумма, компенсации морального вреда в размере по сумма; штрафа в размере по 50 % от присужденной суммы.

Иск мотивирован тем, что 29 сентября 2020 года между ООО "СЗ "Развилка" ы и Колотвиной М.В. и Колотвиным А.В. заключен договор N РИМ-3/1-10-47-1/АН участия в долевом строительстве.

Предметом договора является жилое помещение - однокомнатная квартира, секция 1, этаж 10, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) 2, номер квартиры по проекту 47, общей площадью 38, 5 кв.м, по строительному адресу: адрес, адрес; цена договора составляет сумма

Срок передачи объекта долевого строительства определен договором не позднее 31 марта 2021 года. Фактически объект был передан истцам по акту приема-передачи с нарушением срока 17 июля 2021 года.

Истцы направляли ответчику претензию с требованием о выплате компенсации морального вреда, неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения.

Истец Колотвин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Развилка" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства возникло в результате действий третьих лиц, не зависящих от ответчика, и на которые ответчик не мог оказать влияния. Кроме того, истцы сами уклонялись от явки на объект и принятия квартиры. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме; в том случае, если суд сочтет требования истцов правомерными, просила суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда.

Третьи лица - ИП фио и представитель адрес Строительное Управление - 1" в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания неустойки за период с 01.04.2021 по 06.06.2021 и об изменении которого в части взыскания неустойки за период с 07.06.2021 по 17.07.2021 и штрафа по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "СЗ "Развилка".

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "СЗ "Развилка" по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца фио и представителя истцов по доверенности фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 452 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 сентября 2020 года между ООО "Специализированный застройщик "Развилка" (застройщик) и Колотвиной М.В, Колотвиным А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор N РИМ-3/1-10-47-1/АН участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства, а истцы обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира, секция 1, этаж 10, номер квартиры на площадке (считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла) 2, номер квартиры по проекту 47, общей площадью 38, 5 кв.м, в составе 5-секционного жилого дома N 3 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: адрес, адрес. Цена договора составляет сумма

Размеры долей в праве общей долевой собственности определены истцами в равных долях, по 1/2 доле в праве.

В силу п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства был установлен не позднее 31 марта 2021 года.

Истцы в полном объеме исполнили обязательства по оплате цены договора в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Однако застройщик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства - жилого помещения в многоквартирном доме - однокомнатной квартиры, общей площадью 36, 6 кв.м, по адресу: адрес, подписан сторонами 17 июля 2021 года.

При этом, в п. 4 акта приема-передачи от 17 июля 2021 года, цена договора была изменена в связи с изменением площади квартиры, застройщиком получена денежная сумма в размере сумма

Учитывая нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд счел обоснованными исковые требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки с 01 апреля 2021 года по 17 июля 2021 года.

Размер неустойки за указанный период исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 4, 5% годовых, действующей на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцами (31.03.2021), в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", составляет: сумма х 4, 5% х 1/300 х 108 дней х 2 = сумма

Суд пришел к выводу о том, что в пользу каждого из истцов пропорционально размеру долей каждого из них подлежит взысканию неустойка в размере: сумма / 2 = сумма

При этом суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период задолженности, размер исковых требований, с учетом принципа разумности и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не нашел оснований для снижения размера неустойки, которая является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Довод ответчика ООО "Специализированный Застройщик "Развилка" на обстоятельства форс-мажора, связанные с коронавирусом, суд отклонил, так как форс-мажорные обстоятельства в виде приостановления строительства на территории адрес, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, существовали в период с 02.04.2020 г. по 25.05.2020 г.

Также суд отметил, что нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами, на что ссылался ответчик, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

Доводы ответчика об уклонении истцов от принятия объекта долевого строительства также были отклонены судом, по тем основаниям, что 01 марта 2021 года истцами Колотвиным А.В. и Колотвиной М.В. было получено сообщение от ООО "Специализированный Застройщик "Развилка" о завершении строительства, в котором ответчиком указано на необходимость принять квартиру не позднее 31 марта 2021 года (л.д. 36).

12 марта 2021 года истцы Колотвин А.В. и фио направили застройщику уведомление о готовности принять квартиру не позднее 31 марта 2021 года.

13 апреля 2021 года ответчиком ООО "Специализированный Застройщик "Развилка" в адрес истцов направлено уведомление N Р-105, в котором ответчик просил сообщить заранее о желаемой дате визита Колотвина А.В. и Колотвиной М.В. для принятия объекта.

22 июня 2021 года Главным управлением государственного строительного надзора адрес в адрес Колотвиной М.В. направлено письмо N 07ТГ-3149/07-01, которым подтверждено, что в связи с выявленными нарушениями ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в части определения порядка передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, застройщику выдано предписание со сроком устранения до 25 июня 2021 года. Перенос даты является нарушением условий договора долевого участия. Учитывая поступающие сведения об отсутствии возможности для граждан-участников долевого строительства записаться на приемку квартир в порядке, установленном застройщиком, 21 июня 2021 года Главгосстройнадзором адрес проведено совещание с участием генерального директора застройщика, на котором до него доведена информация о необходимости решения указанного вопроса в кратчайший период.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств уклонения истцов от принятия квартиры, а также об отсутствии доказательств согласования сторонами вопроса о переносе срока приема-передачи объекта.

Соответственно, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки в размере сумма

Установив, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме сумма, с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, наличия обстоятельств непреодолимой силы, уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства, необходимости применения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на иную оценку представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

При этом относительного довода жалобы о том, что истцы уклонялись от принятия объекта долевого строительства, судебная коллегия отмечает, что односторонний акт приема-передачи квартиры в связи с уклонением истцов от получения объекта долевого строительства ответчиком не составлялся, 17.07.2021 сторонами составлен двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи