Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33-27300/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего МызниковойН.В.

и судей Лобовой Л.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 6 апреля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работ С. с 23.07.1984 по 11.01.1991, с 12.02.1991 по 31.12.1991.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работ С. с 23.07.1984 по 11.01.1991, с 12.02.1991 по 31.12.1991.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить С. досрочную страховую пенсию по старости с 25.08.2021.

В остальной части иска отказать;

установила:

фио обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Главному управлению ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просила признать незаконным отказ пенсионного органа в назначении пенсии досрочно в связи наличием стажа работы в тяжелых условиях труда и обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, периоды работы по профессиям штукатур и маляр с 23.07.1984 по 11.02.1991, с 12.02.1991 по 30.11.1992, с 01.09.2004 по 03.03.2016. и обязать назначить досрочную пенсию по старости.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на неправомерное включение в специальный стаж истца периодов работы и отсутствие условий для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием продолжительности специального стажа 10 лет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца С, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика о недостаточной продолжительности страхового стажа, изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ N 239 от 24.04.2003 года "О внесении дополнений в п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений" Списка N 2 от 22.08.1956 года предусмотрена профессия маляра при работе с нитрокрасками, штукатур.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 N 10, в разделе "XXXIII Общие профессии" позицией 23200000-1345 предусмотрены: маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2021 фио обратилась в ГУ-Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа работы в тяжелых условиях труда в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 23.11.2021 N ***/***/21 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием льготного стажа. Ответчиком установлен страховой стаж истца 34 года 3 месяца 24 дня, льготный стаж на соответствующих видах работ отсутствует. Величина индивидуального пенсионного коэффициента - 106, 77.

В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы истца:

с 23.07.1984 по 01.01.1991 - штукатур в СУ-143 треста "... ", с 02.01.1991 по 30.11.1992 - штукатур в Малом предприятии "... ", так как нет документального подтверждения работы на соответствующих видах работ полный рабочий день полную рабочую неделю на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений;

с 01.12.1992 по 03.01.1996 - штукатур в ТОО "... ", так как нет документального подтверждения занятости полный рабочий день, полную рабочую неделю;

с 04.01.1996 по 31.12.1996, с 01.07.1997 по 31.07.1997, с 01.09.1997 по 31.10.1997, с 01.12.1997 по 12.03.1998 - штукатур в ООО "... ", согласно ответа на запрос от 23.09.2021 N 210-ФПП-И-/22510 организация как льготная на учете не состояла, наблюдательное дело не оформлялось, Перечни и Поименные списки организацией не предоставлялись, ИС сданы без кода льготы;

с 01.02.1999 по 31.05.1999, с 01.09.1999 по 31.12.2003 -штукатур в ООО фирма "... ", согласно ответа на запрос от 01.10.2021 N 203/1-10-5661 организация как льготная на учете не состояла, наблюдательное дело не оформлялось, Перечни и Поименные списки организацией не предоставлялись, ИС сданы без кода льготы;

с 01.06.2004 по 26.08.2004 - маляр в ЗАО "... ", согласно ответу на запрос от 06.10.2021 N 210-ФПП-И-/23776 организация как льготная на учете не состояла, наблюдательное дело не оформлялось, Перечни и Поименные списки организацией не предоставлялись, ИС сданы без кода льготы;

с 01.09.2004 по 30.04.2015, с 09.05.2015 по 03.03.2016 - маляр в ФГБОУ ВО "... ", согласно ответу на запрос от 30.09.2021 N 203/1-10-5630 организация как льготная на учете не состояла, наблюдательное дело не формировалось, Перечни и Поименные списки организацией не представлялись. ИС сданы без кода льготы;

а также исключены периоды с 01.01.1997 по 30.06.1997, с 01.08.1997 по 31.08.1997, с 01.11.1997 по 30.11.1997, с 01.05.2015 по 08.05.2015 - отпуск без сохранения заработной платы, так как не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

Периоды, исключенные из страхового стажа и в не включенные в стаж на соответствующих видах работ истца:

с 13.03.1998 по 30.09.1998 - штукатур в ООО "... ", так как в выписке из ИЛС после даты регистрации в пенсионном фонде отсутствует начисление заработной платы.

Разрешая спор, принимая решение об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы С. с 23.07.1984 по 11.01.1991, с 12.02.1991 по 31.12.1991 по профессии штукатур в СУ-143 треста "... " и в Малом предприятии "... ", суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды трудовая деятельность истца была связана со строительством зданий и сооружений, она выполняла работу по профессии штукатур, что подтверждается записями в трудовой книжке фио (... серии AT-III N ***, а также архивной справкой от 25.08.2021 N 52703/2, согласно которой в документах архивных фондов "Малое предприятие "... ", "Товарищество с ограниченной ответственностью "... " имеются следующие сведения о работе Стёпиной И.Н. паспортные данные: с 02.01.91 по 15.02.91 фио плиточница 4 разряда в связи с производственной необходимостью зачислена временно из СУ-143 (приказ от 03.01.1991 N 3-к), с 12.02.91 зачислена штукатуром 4 разряда переводом из СУ-143, с 10.08. по 05.09.92 предоставлен ежегодный отпуск, с 30.11.92 уволена (приказ от 30.11.92 N 29-к), что соответствует Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173. При этом судом учитывалось, что условие о занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени до 31.12.1991 года обязательным не являлось и проверке не подлежало.

Принимая решение об отказе во включении в подсчет льготного стажа периоды работы истца С. в должности маляр с 01.09.2004 по 03.03.2016, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом документов, а именно: трудового договора от 30.08.2004 N 580, должностной инструкция маляра, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 01.03.2016 N 316-Ш, карты аттестации рабочего места по условиям труда N 56, протоколов измерений и оценки шума N 56-Ш, микроклимата N 56-МХ, N 56-МТ, световой среды N 56-О, тяжести трудового процесса N 56-Т1М, напряженности трудового процесса N 56-Н, травмоопасности рабочего места N 56-ТО, протокола оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем местеN 56-с, расчетные ведомости за период 2012-2016 гг, выписки из приказа о приеме на работу от 31.08.2004 N 1249-3, не следует, что истец была занята полный рабочий день полную рабочую неделю в качестве маляра на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности или на работах с нитрокрасками, в течение полного рабочего дня (не менее 80%) полной рабочей недели, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку по состоянию на 25.08.2021 истец фио паспортные данные достигла возраста 55 лет, специальный стаж составил 7 лет 4 месяца 9 дней, что дает право на снижение пенсионного возраста 55 лет (установленного на дату 31.12.2018) на 3 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с 25.08.2021.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика аналогичны правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, при этом ссылок на обстоятельства, влияющие на решение суда и требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 6 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи