Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 г. по делу N 33-27435/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Ланина Н.А.

с участием прокурора Балабан А.Ю.

при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам ответчиков фио, законного представителя несовершеннолетнего фио - фио на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2022 года об исправлении описки, которым постановлено: признать фио, фио, фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио, фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио, фио, фио, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска фио, паспортные данные, в лице законного представителя фио к фио о признании права пользования жилым помещением, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, выселении из указанной квартиры, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 16 апреля 2021 года истец приобрел на электронных торгах по договору купли-продажи в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. Вместе с тем, в квартире проживают и зарегистрированы ответчики - семья бывшего собственника. В связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось, однако они в добровольном порядке отказались выселиться из квартиры и продолжают ей пользоваться. Указанные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственника, который обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просил суд признать фио, фио, фио, фио, фио утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселить указанных лиц из данного жилого помещения.

Ответчик фио, паспортные данные, в лице законного представителя фио, обратился в суд со встречным иском к фио о признании права пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований на то, что права пользования другим жилым помещением он не имеет, постоянно проживает с матерью фио в спорной квартире, сделкой купли-продажи спорной квартиры были нарушены его права и охраняемые законом интересы.

На основании изложенного, законный представитель несовершеннолетнего просила суд признать за несовершеннолетним фио и его матерью фио право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований фио, указывая, что спорная квартира для ответчиков является единственным жильем. Встречный иск о признании права пользования жилым помещением поддержал по изложенным во встречном иске доводам.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просят ответчики фио и законный представитель несовершеннолетнего фио - фио по доводам своих апелляционных жалоб, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, в частности указывая, что сделка по отчуждению квартиры нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, не имеющего иного места жительства.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя истца фио по доверенности фио, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является фио на основании договора купли-продажи имущества от 16 апреля 2021 года (л.д.7-8). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 10 августа 2021 года (л.д.6).

Ранее квартира по адресу: адрес принадлежала на праве собственности фио

20 июня 2013 года в соответствии с договором ипотеки N4/2 квартира, по адресу: адрес передана в залог ПАО "Сбербанк России" в качестве обеспечения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14 сентября 2017 года по делу

NА40-162876/2016 в отношении фио возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 января 2019 года по данному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г.Москвы 09 июля 2018 года по делу

NА40-162876/2016 в реестр требований кредиторов фио включены требования ПАО "Сбербанк России", обеспеченные залогом вышеуказанной квартиры, в размере 17 641 612 руб. 78 коп.

По реализации залогового имущества в процедуре банкротства фио были проведены торги квартиры площадью 113, 8 кв. м, расположенной по адресу: адрес.

По результатам проведения торгов заключен договор купли-продажи от 16 апреля 2021 года с фио (л.д.7-8).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, несовершеннолетний фио, фио, фио (л.д.77).

Направленное в адрес ответчиков требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета оставлено без удовлетворения (оборот л.д.9-10).

Согласно объяснениям стороны ответчиков, встречному исковому заявлению ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении, пользуются им, спорная квартира для ответчиков является единственным жильем.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, п.1 ст.558 ГК РФ закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Существенный характер данного условия предопределяет необходимость его согласования сторонами договора купли-продажи жилого помещения: по общему правилу п.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам ст.292 ГК РФ. В соответствии с ее п.2 в ныне действующей редакции, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 455-О, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд Российской Федерации в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21.12.2000 N 274-О, от 05.07.2001 N 205-О и др.).

Согласно ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Между тем, в договоре купли-продажи квартиры от 16 апреля 2021 года не содержится указания на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с отчуждением спорной квартиры и регистрации права собственности истца фио, подлежит прекращению право пользования спорной квартирой у ответчиков фио, фио, фио, фио, фио, учитывая, что соглашение о сохранении за ответчиками права пользования данной жилой площадью с истцом фио не заключалось.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за несовершеннолетним фио права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Договора о предоставлении истцом в пользование ответчиков спорного жилого помещения, сторонами по делу в судебное заседание не представлено.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку у ответчиков право пользования спорной квартирой прекращено, то ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Учитывая, что ответчики в настоящее время занимают спорное жилое помещение при отсутствии каких-либо законных оснований, что нарушает права истца фио как собственника жилого помещения, ответчики подлежат выселению из занимаемой квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что данная квартира является единственным для них жилым помещением, в том числе для несовершеннолетнего фио, не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, учитывая, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки. Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ранее собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, являлся отец несовершеннолетнего фио, паспортные данные - фио Заключая кредитный договор с обеспечением заемных обязательств в виде залога на спорную квартиру, фио знал о наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и добровольно заключил кредитный договор на указанных условиях. Договор купли-продажи от 16 апреля 2021 года недействительным не признан.

Ответчики вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст.ст.203, 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения решения.

Согласно п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что истец фио купил спорную квартиру по заниженной цене, действия истца направлены исключительно на получение финансовой выгоды, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в действиях истца по представленным в дело доказательствам не усматривается признаков заведомо недобросовестного осуществления своих прав.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 25 января 2022 года, в редакции определения Гагаринского районного суда города Москвы от 10 июня 2022 года об исправлении описки, - оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, законного представителя несовершеннолетнего фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: