Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-27501/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике ... А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4854/2020 по частной жалобе Елагиной Т.С. на определение Мещанского районного суда адрес от 05 апреля 2022 г., которым постановлено:

Взыскать с Елагиной Т.С. в пользу... Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы, связанные с изготовлением нотариально заверенного протокола осмотра доказательств, в размере сумма;

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 05.08.2020 г. было отказано в удовлетворении требований Елагиной Т.С. к... Е.А. о признании незаконными действий по воспрепятствованию в пользовании дворовой парковой, отказу в выдаче пульта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2020 г. данное решение районного суда было оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 г. указанные судебные постановления были оставлены без изменения; жалоба Елагиной Т.С. - без удовлетворения.

30.06.2021 г. от... Е.А. поступило в суд заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по изготовлению нотариально заверенного протокола осмотра доказательств в размере сумма, которое было направлено в суд 24.06.2021 г.

Представитель... Е.А. в судебном заседании заявление поддержал.... Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судом 07.07.2021 г. было постановлено определение о возврате заявления... Е.А. о взыскании судебных расходов в связи с пропуском установленного срока для его предъявления, т.к. срок для подачи заявления суд считал с 06.11.2020 г, что противоречит требованиям действующего законодательства. Вместе с тем,... Е.А. данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

30.12.2021 г. от представителя... Е.А. по доверенности фио поступило в суд заявление об оплате услуг представителя в размере сумма и расходов по составлению протокола осмотра доказательств в размере сумма с указанием на то, что они обращались в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 29.01.2021 г, оно не рассмотрено, срок на подачу данного заявления ими не пропущен. Дополнение к заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, судебных расходов в размере сумма было подано 31.01.2022 г.

Представитель... Е.А. в судебном заседании заявление поддержал.... Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, заявила о пропуске срока для его подачи.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе... Т.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая поданное... Е.А. заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению; с учётом представленных ответчиком доказательств несения указанных расходов, характера спора, категории дела, степени разумности и справедливости суд взыскал с Елагиной Т.С. в пользу... Е.А. в счёт возмещения расходов на представителя сумма, расходы по изготовлению нотариально заверенного протокола осмотра доказательств в размере сумма При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что срок, установленный для предъявления заявления о взыскании судебных расходов,... Е.А. не пропущен.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы об истечении предусмотренного законом срока подачи в суд заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Судья апелляционной инстанции считает, что итоговым судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления предусмотренного по поставленному вопросу 3-х месячного срока, является определение судебной коллегии по гражданским делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 г. Первое заявление о взыскании судебных расходов было направлено в суд 24.06.2021 г, поступило в суд 30.06.2021 г, т.е. срок для его подачи пропущен не был, однако определением суда от 07.07.2021 г. оно было неправомерно возвращено в связи с пропуском установленного законом срока, т.к. суд неправильно исчислил данный срок - с момента вынесения апелляционного определения от 06.11.2020 г, которое не являлось итоговым судебным документом по делу. Вместе с тем, определение суда от 07.07.2021 г.... Е.А. или её представителем не обжаловалось, вступило в законную силу. Достоверных доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 28.01.2021 г. материалы дела не содержат. Повторно заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 30.12.2021 г, т.е. спустя 9 месяцев после принятия итогового судебного акта по делу, без заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Таким образом, на момент обращения представителя... Е.А. с повторным заявлением о возмещении судебных расходов предусмотренный ч.1 ст.103.1 ГПК РФ срок истёк, ходатайство о восстановлении указанного срока подано не было.

С учётом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела судья апелляционной инстанции считает необходимым принять во внимание доводы частной жалобы, а потому состоявшееся по данному вопросу определение отменить.

Руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, судья Московского городского суда считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу, отказав... Е.А. в удовлетворении заявления о взыскании с Елагиной Т.С. понесённых ею по делу судебных расходов в связи с пропуском ею срока для обращения в суд с данным заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 05 апреля 2022 г. отменить.

Разрешить поставленный вопрос по существу.

В удовлетворении заявления... Елены Александровны о взыскании с Елагиной Татьяны Сергеевны понесённых по делу судебных расходов отказать.

Судья