Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33-27504/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление фио к фио о расторжении договора дарения - истцу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Чертановский районный суд адрес с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 22 марта 2022 г. указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 25 апреля 2022 г. с указанием, что в иске не указаны идентификаторы истца, ответчика, отсутствует опись вложения в почтовое отправление в подтверждении направления искового заявления, в иске не указаны требования о возврате квартиры в собственность истца и не приложен документ о доплате соответствующей госпошлины.

22 апреля 2022 года фио направлено заявление об исправлении недостатков иска.

16 мая 2022 года вынесено оспариваемое определение с указанием, что истцом не оплачена государственная пошлина от суммы исковых требований имущественного характера.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении от 22.03.2022 недостатки искового заявления не устранены. Данная правовая позиция является верной, так как исковые требования не оплачены госпошлиной.

При подаче искового заявления о расторжении договора дарения жилого помещения и о возврате жилого помещения в собственность дарителя необходимо уплатить госпошлину, размер которой зависит от цены иска (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определил:

Определение Чертановского районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий