Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33-27520/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником Туруновой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Велькова Г.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июня 2022 года, которым постановлено: Исковое заявление Велькова Г.А. к адрес Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов : на эвакуацию, экспертизу, аренду ТС, дефектовку, считывание кодов, юридические услуги - возвратить истцу.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к адрес Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов : на эвакуацию, экспертизу, аренду ТС, дефектовку, считывание кодов, юридические услуги.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствуют сведения об обращении истца к финансовому уполномоченному.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Между тем, судом не учтено, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 1 037 480 руб, что превышает 500 000, 00 руб.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июня 2022 отменить.

Материал возвратить в Чертановский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий: