Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33-27554/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 11.03.2022, которым постановлено: Заявление фио об установлении факта - возвратить заявителю, разъяснив, что с настоящим заявлением следует обратиться в районный суд по месту жительства заявителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с исковым заявлением об установлении отцовства фио (умершего 7.09.2016) к своей матери фио

В обоснование заявленных требований указал, что в книге рождений он зарегистрирован как фио, поскольку родители не регистрировали брак официально. Факт рождения подтверждает экспертным заключением о биологическом отцовстве.

Указывает, что умершим фио выдано завещание на ответчика, которое он намеревается оспорить, доказав отцовство.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое фио просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что, по сути, исковое заявление фио является заявлением, поданным в порядке особого производства об установлении факта родственных отношений, в связи с чем применил правила подсудности, касающиеся подачи таких заявлений.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

В соответствии с п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 1 марта 1996 года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве.

Учитывая, что истец родился 25.12.1981, то есть до 1 марта 1996 года, факт признания отцовства в порядке особого производства рассмотрен быть не может в силу приведенных выше положений Закона.

Кроме того, как указано в исковом заявлении: "Признание родственных отношений необходимо для получения наследства, оставшегося после смерти отца, а также для оспаривания завещания, оформленного отцом на имя ответчика."

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает как наличие спора о праве, в связи с чем является ошибочным вывод суда о возможности рассмотрения искового заявления в порядке особого производства, поэтому является неверным и применение судом первой инстанции правил подсудности исходя из категории особого производства. В данном случае применимы общие правила подсудности споров, регламентированные ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение Чертановского районного суда адрес от 11.03.2022 подлежит отмене с направлением материала в районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья, определил:

Определение Чертановского районного суда адрес от 11.03.2022 отменить.

Материал по исковому заявлению фио о признании отцовства фио - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий