Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33-27568/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Климовой С.В.

при помощнике судьи Ипатове С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 04 марта 2022, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Амаряну С.К. военного билета НЗ N N на имя Амаряна С.К...

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж периоды работы Амаряна С.К. с 07.05.1982 по 01.03.1986.

В остальной части иска отказать.

установила:

Амарян С.К. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить период работы с 07.05.1982 по 01.03.1986 в должности водителя таксомотора в ТЛТ АП N 5 в страховой стаж, установлении факта принадлежности военного билета НЗ N N и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска Амарян С.К. указал, что решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 26.11.2021 ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, при этом пенсионный фонд не учел период работы с 07.05.1982 по 01.03.1986, так печать в трудовой книжке не читается, а также период службы по призыву, данный отказ истец полагал незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Амарян С.К, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам, дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в адрес от 4 октября 1991 г. N 190, пункту 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2021 Амарян С.К. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 26.11.2021 истцу в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области был определен страховой стаж истца 7 лет 5 месяцев 12 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 8, 396.

В страховой стаж истца не был включен период работы с 07.05.1982 по 01.03.1986 - водитель таксомотора в ТЛТ АП N 5, так как печать при увольнении не читается.

Согласно записям в трудовой книжке истец 07.05.1982 принят в ТЛТ АП-5 водителем таксомотора по II классу, 01.03.1986 переведен в ТПТ АП-2, 06.06.1986 освобожден согласно личному заявлению.

Разрешая исковые требования Амаряна С.К. об обязании ответчика включить в страховой стаж период работы с 07.05.1982 по 01.03.1986, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку период работы истца подтверждается записями в трудовой книжке, которые внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, а доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца надлежащих документов, подтверждающих период работы с 07.05.1982 по 01.03.1986 в ТЛТ АП-5 водителем таксомотора по II классу, находит необоснованными, учитывая, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности, содержит сведения о приеме, увольнении со ссылкой на соответствующие документы работодателя, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовой книжке истца внесены с соблюдением нумерации, в связи с чем исключение данных периодов при оценке пенсионных прав истца произведено ответчиком незаконно.

Также судом установлено, что при обращении в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец представил военный билет от 29.04.1978 НЗ N N на имя фио С.К. паспортные данные, в котором отражен период службы в Советской Армии с 10.05.1978 по 03.05.1980. Фамилия, отчество и дата рождения истца совпадают с теми, что указаны в военном билете, а написание имени отличается только в одной букве.

С учетом положений ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности установления факта принадлежности истцу фио С.К. паспортные данные военного билета от 29.04.1978 НЗ N N на имя фио С.К. паспортные данные, что необходимо истцу в целях реализации пенсионных прав, в связи с чем удовлетворил данные требования иска.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку с учетом включенного судом периода работы с 07.05.1982 по 01.03.1986 страховой стаж истца по состоянию на 08.09.2021 составил 11 лет 3 месяца 5 дней при необходимом стаже 11 лет, однако, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 13, 202 не достигла требуемого 18, 6, в связи с чем условия для назначения страховой пенсии по старости не соблюдены, суд отказал в удовлетворении искового требования об обязании ответчика назначить страховую пенсию.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: