Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2022 г. по делу N 33-27652/2022

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-27652/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6853/2021 по частной жалобе Юркив Натальи Ивановны на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 21 января 2022 года, которым постановлено: "Возвратить материал по иску Юркив Натальи Ивановны к Юркив Ольге Михайловне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям",

УСТАНОВИЛ:

Истец Юркив О.М. обратилась в суд с иском к ответчику Юркив О.М. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи от 03.12.2021 исковое заявление оставлено без движения до 20.01.2022. При этом судья первой инстанции исходил из того, что истцом не привлечен к участию в деле наследник, принявший наследство - фио, копия искового заявления с приложениями к нему в адрес указанного лица не направлена. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы о наличии в собственности ответчика спорного нежилого помещения (выписка из ЕГРН).

21.01.2022 судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Юркив Н.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая настоящее исковое заявление, судья первой инстанции, применительно к положениям ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не были исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 03.12.2021.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Определением судьи от 03.12.2021 исковое заявление было оставлено без движения до 20.01.2022. При этом судья первой инстанции исходил из того, что истцом не привлечен к участию в деле наследник, принявший наследство - фио, копия искового заявления с приложениями к нему в адрес указанного лица не направлена. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы о наличии в собственности ответчика спорного нежилого помещения (выписка из ЕГРН).

Вместе с тем в материалах дела во исполнении определения об оставления искового заявления без движения имеется ходатайство Юркив Н.И. о привлечении в качестве третьего лица фио, приобщении к материалам дела доказательства отправки фио копии искового заявления, а также фото выписки из домовой книги по адрес и фото справки из МФЦ адрес, поступившее согласно штампу в адрес Никулинского районного суда адрес 13.01.2021, то есть в пределах срока устранения недостатков.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений ст.147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст.148- 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Из разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, указание судьи в качестве недостатков искового заявления на непривлечение к участию в деле фио, отсутствие выписки из ЕГРН, не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения, так как фактически данные недостатки являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Никулинского районного суда адрес от 21 января 2022 - отменить. Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья