Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-27666/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1558/2022 по частной жалобе представителя ответчика ... Ю.С. по доверенности фио на определение Троицкого районного суда адрес от 01 июня 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика фио о направлении дела по подсудности в Тихорецкий районный суд адрес отказать;

УСТАНОВИЛ:

... А.Г. 15.03.2022 г. обратился в Троицкий районный суд адрес по месту жительства ответчика с ребёнком с иском к... Ю.С. о расторжении брака, определении места жительства ребёнка, взыскании алиментов.

Ответчик... фио в судебном заседании 01.06.2022 г. представила ходатайство о направлении дела по подсудности в Тихорецкий районный суд адрес, указывая, что с 22.02.2022 г. она с ребёнком фактически проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности её родителям, по адресу: адрес.

Истец и его представитель возражали против заявленного ходатайства, указав, что на момент подачи иска и принятия его судом к производству ответчик с ребёнком были зарегистрированы по адресу, относящемуся к территории юрисдикции Троицкого районного суда адрес, а потому считали возможным рассмотреть дело в Троицком районном суде адрес.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ответчика... Ю.С. по доверенности фио

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Тихорецкий районный суд адрес, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика. При этом суд верно исходил из того, что, согласно выписке из домовой книги, малолетняя... фио и ответчик... фио зарегистрированы по адресу: адрес, адрес, кв-л 328, д.25, стр.4, а потому пришёл к выводу о том, что иск был принят судом без нарушений правил подсудности.

С указанным выводом суда судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.... Ю.С. каких-либо требований к... у А.Г. предъявлено не было, а потому отсутствуют основания для применения п.п.3, 4 ст.29 ГПК РФ.

Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в суд в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

К частной жалобе приложена копия свидетельства о регистрации ответчика... Ю.С. по месту пребывания в Тихорецке с 08.06.2022 г, т.е. после подачи иска в Троицкий районный суд адрес и вынесения обжалуемого определения. С учётом этого судья Московского городского суда считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным; не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения по вышеизложенным обстоятельствам. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья Московского городского суда также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 01 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика... Ю.С. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья