Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-27683/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя фио Аширова И.М. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

Отказать Ярмалояну А.Ю. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, счета, вклады, открытые в банках, доли в уставных капиталах на имя ответчика фио Бианы Дарениковны по гражданскому делу N 2-2125/22 по иску Ярмалояна А.Ю. к Агавелян Б.Д. о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Агавелян Б.Д. о взыскании денежных средств по договору займа.

В целях обеспечения иска истец фио обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на недвижимое и движимое имущество, счета. Вклады, открытые в банках, доли в уставных капиталах на имя Агавелян Б.Д.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель фио Аширов И.М. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, суд по заявлению гражданина или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, а также запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение имущества.

Согласно ч.3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, независящим от ответчика.

Таким образом, применение обеспечительных мер является правом суда, которое реализуется в случае наличия оснований полагать, что постановленное в последующем решение не будет исполнено.

Отказывая в удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что заявитель не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения. Достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, не представлено. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио Аширова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: