Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-27684/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Зун" на определение Чертановского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

- Возвратить ООО "Зун" апелляционную жалобу на решение Чертановского районного суда адрес от 18.11.2021 г. по гражданскому делу N 2-4511/2021,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2021 года состоялось решение Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-4511/2021 иску Борунова Д.П. к ООО "Зун" о взыскании денежных средств.

22 декабря 2022 г. ООО "Зун" обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Зун" по мотиву его незаконности и необоснованности, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку апелляционная жалоба подана в установленные сроки.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решение суда постановлено в окончательной форме 18.11.2021 г, изготовлено 25.11.2021 г.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "Зун", суд исходил из того, что в нарушение требований ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба была подана с пропуском срока для ее подачи при отсутствии просьбы о восстановлении срока.

Однако, как следует из материалов дела 22 декабря 2021 года заявителем почтой была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, что подтверждается представленными документами: конвертом почтового отправления (л.д. 115).

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене. При этом, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 28 февраля 2022 года отменить, возвратить дело в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 322 - 325 ГПК РФ.

Судья: