Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 г. по делу N 33-27714/2022

Судья первой инстанции Грибова М.В, Гр. дело N 33-27714/2022 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-1120/22 (первая инстанция)

26 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе истца Строганова Павла Игоревича на решение Тверского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года, которым постановлено: иск Строганова Павла Игоревича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Строганова Павла Игоревича компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Строганов П.И. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.01.2013 в отношении него прекращено уголовное дело в части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, ввиду отсутствия состава преступления, за ним признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст. 133, 134 УПК РФ. На основании изложенного истец просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебном заседании не участвует, содержится в ФКУ ИК-27 УФСИН России по адрес, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание явилась, доводы письменных возражений на иск поддержала, просила в удовлетворении требований в заявленном размере отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Строганов П.И. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 15.01.2013 приговор Шарыповского городского суда адрес от 03.03.2010, постановление Ачинского городского суда адрес от 18.10.2012, кассационное определение от 11.12.2012 в части пересмотра приговора от 03.03.2010 в отношении фио, в части его осуждения за совершенные 16.06.2009 и 20.07.2009 покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления, за Строгановым П.И. признано право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст. 133, 134 УПК РФ.

Этим же постановлением судебные решения постановлено изменить: считать фио осужденным по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывал период незаконного уголовного преследования по двум эпизодам, последствия, наступившие в связи с данными обстоятельствами, данные о личности истца, сведения о том, что 15.01.2013 уголовное дело в отношении фио в части осуждения по двум эпизодам по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в остальной части Строганову П.И, путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима и пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Кроме того, суд указал, что размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Таким образом, доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: