Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 33-27739/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., и судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В., при секретаре Джемгирове М.Э., с участием прокурора Маневич М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 г., которым постановлено:

Иск Черкасовой.., Морозовой... к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российский железные дороги" в пользу Черкасовой... 600 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 30 000 руб. в качестве компенсации услуг представителя.

Взыскать с ОАО "Российский железные дороги" в пользу Морозовой... 400 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 1 500 руб. в качестве компенсации оплаты нотариальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 600 руб.

УСТАНОВИЛА:

Черкасова Д.Е. и Морозова И.А. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, в пользу каждого истца, взыскании в пользу Черкасовой Д.Е. расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей на составление искового заявления, и расходов по оплате доверенности 1500 руб. в пользу Морозовой И.А.

В обоснование заявленных требований указали, что Пятыров Е.А. является отцом Черкасовой Д.Е. и братом Морозовой И.А, с 11 мая 2005 года работал электромонтером контактной сети в Волгоградской дистанции электроснабжения. 12.10.2020г. на территории Абганеровского района контактной сети Приволжской дирекции по энергообеспечению ОАО "РЖД" при производстве ремонтных работ, был смертельно травмирован Пятыров Евгений Александрович,... г.р, что подтверждено Актом о несчастном случае на производстве (Форма N1) от 24.12.2020г, причиной смерти Пятырова Е.А. явился несчастный случай, смертельное травмирование, при производстве ремонтных работ при исполнении своих трудовых обязательств. Поскольку смертью Пятырова Е.А. истцам причинены нравственные и моральные страдания, Черкасова Д.Е и Морозова И.А. просили взыскать им компенсацию морального вреда.

Представитель Черкасовой Д.Е и Морозовой И.А. по доверенности Мирошниченко В.А. в суде исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Глотов А.И. и Пейзан Ю.В. в суде возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене, изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Истцы Черкасова Д.Е. и Морозова И.А. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, доверили рассмотрение дела своему представителю в порядке ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" по доверенности Левчинков Е.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истцов Мирошниченко В.А. возражал против удовлетворения жалобы, прокурор Маневич М.М. в своем заключении полагала решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заключение Маневич М.М, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Черкасова..,... года рождения является дочерью Пятырова Е.А. и Пятыровой М.Н. (свидетельство о рождении...), а также Морозова..,... года рождения является родной сестрой Пятырова Е.А. (свидетельство о рождении...).

На период с 11 мая 2005 года по 12 октября 2020 года Пятыров Е.А. был принят на работу на должность электромонтера контактной сети в Волгоградскую дистанцию электроснабжения по трудовому договору и приказом N65 от 11.05.2005 года.

12.10.2020г. на территории Абганеровского района контактной сети Приволжской дирекции по энергообеспечению ОАО "РЖД" при производстве ремонтных работ, был смертельно травмирован электромонтер контактной сети ОАО "РЖД" Трансэнерго Пятыров Е.А, причиной смерти которого явился несчастный случай, смертельное травмирование, при производстве ремонтных работ, что подтверждено представленными материалами расследования несчастного случая Акта о несчастном случае на производстве (Форма N1) от 24.12.2020г, Акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом (Форма N4) от 22.12.2020г, согласно которых данный несчастный случай связанный с производством, пострадавший Пятыров Е.А. был связан с производственной деятельностью предприятия и его нахождение на месте происшествия при исполнении своих трудовых обязательств.

Согласно свидетельству о смерти III-РК N673198 от 11.11.2020г. Пятыров Е.А. умер 12.10.2020г, причиной смерти Пятырова Е.А. явилось поражение техническим электричеством, сочетанная травма головы, сочетанные травмы, травматический шок.

Кроме того, причинами несчастного случая признаны нарушение работником при исполнении им своих трудовых обязанностей, нарушение пострадавшим работником трудовой и производственной дисциплины труда, выразившимся в самостоятельном выполнении работ в электроустановках под напряжении на высоте, отсутствие надлежащего контроля за соблюдением работником технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда и техники безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ю ридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку контактные сети высокого напряжения являются источником повышенной опасности и электроооружение, где получил смертельную травму Пятыров Е.А, находится в собственности ОАО "РЖД", то суд верно на основании положений ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Россйской Федерации, отвественность по возмещению вреда возложил на ОАО "РЖД".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Морозовой И.А. и Черкасовой Д.Е. о взыскании компенсации морального вреда, учитывая приведенные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца Черкасовой Д.Е. в размере 600 000 руб. и Морозовой И.А. в размере 400 000 руб, поскольку обстоятельства смертельного травмирования пострадавшего при исполнении им своих трудовых обязанностей, нарушение пострадавшим работником трудовой и производственной дисциплины труда, выразившимся в самостоятельном выполнении работ в электроустановках под напряжении на высоте, отсутствие надлежащего контроля за соблюдением работником технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда и техники безопасности, подтверждены Актом о несчастном случае на производстве (Форма N1) от 24.12.2020г, и сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда признаются судебной коллегией не состоятельными ввиду следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО "РЖД" в пользу Черкасовой Д.Е в размере 600 000 руб. и Морозовой И.А в размере 400 000 руб, суд первой инстанции учитывая родственные отношения истцов сослался на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: характер нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, верно применил их к спорным отношениям, выяснил тяжесть причиненных истцам физических и нравственных страданий в связи с гибелью Пятырова Е.А. (отца и брата), обстоятельства повлекшие причинение морального вреда истцам, а также доводы, что утрата близкого человека Пятырова Е.А, исполнявшего трудовые обязанности на момент гибели, привела в том числе к разрыву семейной связи между отцом и дочерью, а также с сестрой, поэтому оснований к изменению размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Учитывая, что судом первой инстанции были частично удовлетворены требования истцов, в силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца Черкасовой Д.А. взысканы расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб. в пользу Морозовой И.А, подтвержденные надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истцов в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и составление представителем Черкасовой Д.Е. документов, суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов с учетом критериев разумности, подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей. Оснований для изменения определенной судом первой инстанции суммы у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в жалобе доводы о завышенном размере взысканных судебных расходов и не доказанности истцами их несения, судебная коллегия находит необоснованными и несоответствующими представленным в дело доказательствам.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд формально подошел к рассмотрению заявленных требований в данной части, взысканный размер компенсации морального вреда не мотивирован, не учтены виновные действия самого погибшего, также не влечет отмену решения суда, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения ответчика на собранные судом доказательства и их оценку в порядке ст.67 ГПК РФ, при этом выводы суда не опровергает.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: